(Pháp lý) - Tin về bản án phúc thẩm vụ ly hôn của vợ chồng ông chủ cà phê Trung Nguyên được hoãn thi hành khiến dư luận rất quan tâm, bởi trước đó vấn đề phán xử chia tài sản của cặp vợ chồng nổi tiếng này đã gây nhiều tranh cãi . Mới đây, dựa vào đơn của bà Lê Hoàng Diệp Thảo, Viện kiểm sát nhân dân Tối cao đã có quyết định yêu cầu hoãn thi hành bản án trên.
Bản án đang được ông Vũ tự nguyện thi hành…
Trước đó, chiều 5/12/2019, TAND cấp cao tại TP.HCM tuyên án phúc thẩm vụ tranh chấp ly hôn giữa bà Lê Hoàng Diệp Thảo (47 tuổi, Tổng giám đốc Công ty TNHH MTV TNI) và chồng là ông Đặng Lê Nguyên Vũ (49 tuổi, Chủ tịch HĐQT kiêm Tổng giám đốc Công ty CP Tập đoàn Trung Nguyên).
Tòa tuyên "không chấp nhận kháng cáo" của bà Thảo và ông Vũ, sửa một phần bản án sơ thẩm; chấp nhận một phần kháng nghị của Viện KSND cấp cao tại TP.HCM.
Qua đó, HĐXX ghi nhận sự công nhận thuận tình ly hôn giữa bà Thảo và ông Vũ. Về nuôi con, công nhận sự tự nguyện thỏa thuận của các bên, giao bà Thảo trực tiếp nuôi con chung. Chấp nhận sự tự nguyện của ông Vũ cấp dưỡng 10 tỉ đồng/4 người con/năm; thời gian cấp dưỡng từ năm 2013 đến khi các con học xong đại học.
Về phân chia 13 bất động sản (BĐS) chung, giá trị khoảng 726 tỉ đồng, HĐXX phúc thẩm giữ nguyên nội dung án sơ thẩm, ghi nhận sự thỏa thuận của ông Vũ và bà Thảo, mỗi bên hưởng 50%. Do tại phiên tòa sơ thẩm, các bên thống nhất ai đang sở hữu và quản lý BĐS nào thì tiếp tục quản lý và sở hữu tài sản đó, nên bà Thảo tiếp tục sở hữu 7 BĐS, ông Vũ sở hữu 6 BĐS còn lại.
Đối với tỷ lệ phân chia cổ phần, phần vốn góp là tài sản chung của vợ chồng tại 7 công ty của Tập đoàn Trung Nguyên, bà Thảo kháng cáo đề nghị chia theo tỷ lệ 50% - 50%; trong khi ông Vũ kháng cáo chia theo tỷ lệ 70% (ông Vũ) - 30% (bà Thảo).
Tuy nhiên, cấp phúc thẩm y án sơ thẩm nội dung này, chia theo tỷ lệ 60% thuộc về ông Vũ, còn lại 40% là của bà Thảo. Đồng thời, cấp phúc thẩm cũng tuyên giao cho ông Vũ sở hữu toàn bộ cổ phần, phần vốn góp là tài sản chung, tương đương hơn 5.000 tỉ đồng; ông Vũ có trách nhiệm hoàn lại số tiền tương đương 40% cho bà Thảo.
Ngoài ra, HĐXX tuyên giao bà Lê Hoàng Diệp Thảo sở hữu toàn bộ khối tài sản là tiền, vàng, các ngoại tệ, tương đương 1.764 tỉ đồng nằm trong một số ngân hàng từ năm 2015 - 2016.
HĐXX phúc thẩm buộc ông Đặng Lê Nguyên Vũ thanh toán chênh lệch tài sản cho bà Lê Hoàng Diệp Thảo hơn 1.510 tỉ đồng. Sau khi hoàn thành nghĩa vụ thanh toán này, ông Vũ có quyền liên hệ các cơ quan chức năng để làm thủ tục thay đổi giấy phép kinh doanh theo quy định pháp luật.
Đối với yêu cầu giải quyết tài sản là cổ phần của vợ chồng trong Công ty Trung Nguyên International PTE.LTD tại Singapore, HĐXX phúc thẩm ghi nhận sự tự nguyện của ông Đặng Lê Nguyên Vũ không tranh chấp toàn bộ tài sản của ông tại công ty, vì vậy HĐXX phúc thẩm không xem xét nội dung yêu cầu của bà Thảo liên quan đến công ty này.
Ngay sau khi có bản án phúc thẩm, phía ông Đặng Lê Nguyên Vũ thanh toán xong 1.200 tỉ đồng, cho bà Lê Hoàng Diệp Thảo
Hoãn thi hành án, dấu hiệu của việc kháng nghị?
Theo như nội dung bản án đã có hiệu lực pháp luật trong vụ việc ly hôn đình đám trên thì khó có thể phân định được bên yêu cầu thi hành án hay bên phải thi hành án được lợi nhiều hơn?! Bởi vậy, các bên khó tìm được tiếng nói chung khi thi hành án.
Theo Luật sư Nguyễn Mạnh Thuật (Đoàn Luật sư thành phố Hà Nội): Về mặt pháp luật, cơ quan thi hành án sẽ không hoãn thi hành án dựa theo đơn yêu cầu của 1 bên trong quan hệ thi hành án.
Việc hoãn thi hành án từ yêu cầu của đương sự chỉ xảy ra khi cả 2 bên là đương sự đồng ý hoãn thi hành án; việc đồng ý hoãn thi hành án phải lập thành văn bản ghi rõ thời hạn hoãn, có chữ ký của đương sự; trong thời gian hoãn thi hành án thì người phải thi hành án không phải chịu lãi suất chậm thi hành án, trừ trường hợp đương sự có thỏa thuận khác.
Trong vụ án trên, việc hoãn thi hành án được tiến hành do có văn bản yêu cầu từ cơ quan có thẩm quyền kháng nghị, xuất phát từ việc bà Thảo có đơn đề nghị kháng nghị bản án
Theo khoản 2 điều 48 Luật Thi hành án dân sự 2008: Người có thẩm quyền kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm hoặc tái thẩm đối với bản án, quyết định của Toà án chỉ được yêu cầu hoãn thi hành án một lần để xem xét kháng nghị nhằm tránh hậu quả không thể khắc phục được.
Thời hạn hoãn thi hành án theo yêu cầu của người có thẩm quyền kháng nghị bản án, quyết định không quá 03 tháng, kể từ ngày ra văn bản yêu cầu hoãn thi hành án; trong thời gian hoãn thi hành án thì người phải thi hành án không phải chịu lãi suất chậm thi hành án.
Theo thông tin công khai trên dư luận, Viện kiểm sát nhân dân tối cao có quyết định tạm hoãn thi hành án. Theo quy định của pháp luật thì Viện kiểm sát nhân dân tối cao là cơ quan có thẩm quyền kháng nghị với bản án trên.
Liên quan đến yêu cầu hoãn thi hành án của Viện KSND tối cao, phía Trung Nguyên phản hồi, rằng yêu cầu hoãn thi hành án của Viện KSND tối cao được ban hành vào ngày 10/1/2020; tống đạt các bên liên quan vào ngày 14/1/2020. Trong khi đó, ngày 13/1/2020, ông Đặng Lê Nguyên Vũ đã thi hành, đã thanh toán phần chênh lệch tài sản cho bà Lê Hoàng Diệp Thảo số tiền gần 1.200 tỉ đồng, theo nội dung quyết định thi hành án của Cục thi hành án dân sự TP.HCM.
Như vậy, việc hoãn thi thành án khi bản án đang được ông Vũ tự nguyện thi hành có thể hệ lụy gì?
Giải quyết sao đối với tài sản ông Vũ đã tự nguyện thi hành?
Về việc này, luật sư Nguyễn Mạnh Thuật cho rằng: Trong trường hợp ông Đặng Lê Nguyên Vũ đã thi hành gần xong nghĩa vụ thanh toán chênh lệch tài sản cho tài sản cho bà Lê Hoàng Diệp Thảo, trước khi các cơ quan chức năng và các bên liên quan nhận được yêu cầu hoãn thi hành án của Viện KSND tối cao, thì lúc này, cơ quan thi hành án phải thông báo trở lại nội dung đã thi hành án trong bản án liên quan đối với Viện KSND tối cao. Đồng thời những nội dung nào chưa thi hành án thì phải dừng lại, chờ kết quả giải quyết đơn đề nghị kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm của Viện KSND tối cao theo đề nghị của bà Lê Hoàng Diệp Thảo.
Nếu có kháng nghị và kháng nghị được chấp nhận theo hướng hủy bản án, xét xử lại thì tài sản đã thi hành án rồi sẽ được đối trừ lại trong bản án có hiệu lực được xét xử sau này.
Phan Tĩnh
