Theo cơ quan tố tụng, nguồn tiền Phạm Công Danh dùng trả cho BIDV là nguồn tiền do phạm tội mà có bằng cách rút tiền bất hợp pháp từ VNCB vay Sacombank 1.800 tỉ đồng để trả.
Chiều 11-1, TAND TP.HCM tiếp tục xét xử vụ án Phạm Công Danh (giai đoạn 2), Trầm Bê và đồng phạm cố ý làm trái quy định gây thiệt hại hơn 6.000 tỉ đồng liên quan đến dòng tiền của các ngân hàng Sacombank, BIDV.
Bị cáo Trầm Bê và Phan Huy Khang (lãnh đạo cấp cao tại Sacombank) ký duyệt cho sáu công ty "ma" của Danh vay 1.800 tỉ đồng dẫn đến VNCB thiệt hại 1.835 tỉ đồng. Và sau khi được Sacombank giải ngân 1.800 tỉ đồng, ông Danh nói không nhớ mình sử dụng cho việc gì nhưng khẳng định có dùng trả cho BIDV.
Xuất hiện tại phiên xử muộn vì cho rằng giờ mới nhận giấy triệu tập người liên quan, ông Đoàn Ánh Sáng (Phó Tổng Giám đốc BIDV) - người ký hai hợp đồng tín dụng cho ông Danh vay 1.700 tỉ đồng bị VKS thẩm vấn. Ông Sáng xác nhận ông Danh đã tất toán các khoản vay tại BIDV.
Tuy nhiên, theo VKS nguồn tiền trả trên là nguồn tiền do phạm tội mà có bằng cách rút tiền bất hợp pháp từ VNCB vay Sacombank 1.800 tỉ đồng để trả cho BIDV. Đại diện VKS hỏi ông Sáng: "Các ông suy nghĩ như thế nào về việc khắc phục hậu quả này?".
Ông Sáng đáp: Chúng tôi không biết được nguồn từ đâu mà có, tiền về tài khoản doanh nghiệp đang mở tại ngân hàng chúng tôi thì chúng tôi trích để thu hồi nợ? VKS nhấn mạnh triệu tập các ông đến tòa để hỗ trợ xác minh làm rõ vụ việc. Cơ quan tố tụng đã truy ra đường đi của nguồn tiền để trả nợ cho BIDV. Sắp tới, việc xử lý như thế nào thì các cơ quan tố tụng sẽ xem xét…
Như Pháp Luật TP.HCM đã thông tin trong vụ án này, Hoàng Long Hà, Nguyễn Ngọc Sơn và Nguyễn Vũ Bảo (thuộc BIDV Chi nhánh Gia Định) đã bị truy tố là đồng phạm với ông Danh về tội cố ý làm trái. Cáo trạng nêu một số cá nhân tại BIDV có một số sai phạm. Nhưng kết quả giám định thiệt hại của đoàn giám định Ngân hàng Nhà nước xác định: Thiệt hại không xảy ra tại BIDV nên các cá nhân liên quan không phạm tội vi phạm quy định về cho vay...
CQĐT cũng cho rằng những người này chưa đủ căn cứ để xác định vai trò đồng phạm với ông Danh. Vì vậy ngày 26-10-2017, CQĐT đã có đề nghị kiểm điểm và xử lý hành chính đối với cán bộ liên quan tại BIDV. Trong đó có ông Trần Bắc Hà (nguyên Chủ tịch HĐQT, Trưởng phân ban Quản lý rủi ro Ngân hàng Đầu tư và Phát triển Việt Nam - BIDV) và hai phó tổng giám đốc Đoàn Ánh Sáng và Trần Lục Lang…
Còn bị cáo Phan Thành Mai (nguyên tổng giám đốc VNCB) cũng xác định 12 công ty lập ra để vay vốn và không có hoạt động gì. Ông Mai cũng nói thêm là do Ngân hàng Đại Tín không còn phương án nào khác nên phải dùng phương án dùng 12 doanh nghiệp để vay vốn BIDV và dùng tiền này để tăng vốn điều lệ.
HĐXX hỏi ông Mai có được quyền quyết định tiền dùng làm gì không? Nguyên tổng giám đốc này cho là các khoản vay có phần lãi suất các thứ khác nhau nên bị cáo không theo dõi. Anh Danh là người quyết định dùng tiền đó làm gì.
HĐXX truy tiếp: Thế vì sao Sở KH&ĐT của Long An lại thay đổi đăng ký kinh doanh của VNCB với vốn điều lệ mới?
Bị cáo này đáp do HĐQT của VNCB nóng lòng muốn có vốn điều lệ mới để dễ dàng hoạt động kinh doanh, tăng vị thế trên thị trường nên đã làm nghị quyết HĐQT, nộp hồ sơ lên Sở KH&ĐT để tăng vốn.
HĐXX tiếp tục: "Nhưng Ngân hàng Nhà nước chưa cho phép tăng vốn điều lệ và sửa đổi giấy phép hoạt động của ngân hàng thì sao Sở KH&ĐT tỉnh Long An lại cấp được đăng ký kinh doanh với vốn điều lệ mới. Theo bị cáo thì có sai luật không?".
Bị cáo Mai thừa nhận là sai quy định. Chủ tọa chỉnh là sai luật chứ không phải sai quy định. Tòa định hỏi đại diện Sở KH&ĐT tỉnh Long An về giấy phép đăng ký kinh doanh của VNCB. Tuy nhiên, đại diện Sở không có mặt.
Ngày mai (12-1), HĐXX tiếp tục làm việc.
Theo PLO
