Cần có hướng dẫn để xử lý hành vi “dâm ô trẻ em”

Mới đây, vụ việc về một giáo viên ở Bắc Giang được cho là có hành vi dâm ô đối với học sinh khiến dư luận vô cùng bức xúc.

Tuy nhiên, vụ việc được đẩy lên cao và dường như căng thẳng hơn khi CQĐT đã kết luận hành vi “sờ mông, sờ đùi các em học sinh lớp 5” của thầy giáo không phải là dâm ô trẻ em.

Không phải là dâm ô

Ngay sau khi vụ việc xảy ra, Cục Trẻ em đã đề nghị cơ quan Công an huyện Việt Yên (Bắc Giang) tiếp tục điều tra vụ việc, nếu đầy đủ bằng chứng thì phải xử lý hình sự để đảm bảo sự nghiêm minh của pháp luật và bảo vệ trẻ em.

Trước đó, ngày 1/3, ông Dương Trọng Minh (38 tuổi, giáo viên Trường tiểu học Tiên Sơn, huyện Việt Yên, Bắc Giang) dạy phụ đạo cho học sinh lớp 5. Quá trình dạy, ông Minh đã véo tai, véo mũi, dí tay vào vai, xoa lưng, vỗ mông một số học sinh nữ. Sau nhận được thông tin phản ánh về sự việc, các phụ huynh có con em đã báo cáo chính quyền và đã có một buổi làm việc diễn ra với những người có liên quan. Tại đây, ông Minh đã thừa nhận sai phạm và xin lỗi các gia đình trên.

Tuy nhiên, trong buổi họp báo ngày 6/3, UBND huyện Việt Yên (Bắc Giang) đã cho biết, Cơ quan cảnh sát điều tra huyện Việt Yên phối hợp với nữ bác sĩ Trung tâm Y tế huyện cùng đại diện gia đình, nhà trường kiểm tra dấu vết trên thân thể 14 học sinh lớp 5A. Kết quả cho thấy không có dấu vết nghi vấn. Công an huyện xác định chưa đủ căn cứ chứng minh ông Minh có hành vi dâm ô với người dưới 16 tuổi. Quá trình làm việc với ông Minh và trình bày của học sinh cho thấy ông Minh chỉ véo tai, véo mũi, dí vai, sờ mông, sờ đùi một số em...và cho rằng thầy đã có hành vi xâm phạm thân thể học sinh. Như vậy, theo cơ quan chức năng huyện Việt Yên thì “véo tai, véo mũi, dí vai, sờ mông, sờ đùi một số em” không phải là dấu hiệu của tội dâm ô.

Từ vụ việc này cho thấy, Điều 146 BLHS 2015 về hành vi dâm ô trẻ em đang có cách hiểu khác nhau. Một số ý kiến cho rằng, Điều 146 BLHS 2015 quy định: “Người nào đủ 18 tuổi trở lên mà có hành vi dâm ô đối với người dưới 16 tuổi không nhằm mục đích giao cấu hoặc không nhằm thực hiện các hành vi quan hệ tình dục khác, thì bị phạt tù từ 06 tháng đến 3 năm”…Điều luật không quy định cụ thể thế nào là “hành vi dâm ô”, dẫn đến cách hiểu của cơ quan chức năng huyện Việt Yên và nhiều cách hiểu khác.

Còn “Hành vi quan hệ tình dục khác” có thể hiểu là những hành vi đã quy định là tội phạm trong BLHS như tội hiếp dâm ( Điều 141), tội hiếp dâm người dưới 16 tuổi (Điều 142), tội cưỡng dâm (Điều 143), tội cưỡng dâm người từ đủ 13 tuổi đến dưới 16 tuổi (Điều 144), tội giao cấu hoặc thực hiện hành vi quan hệ tình dục khác với người từ đủ 13 tuổi đến dưới 16 tuổi (Điều 145)…

Trong cuốn Bình luận BLHS 1999, các chuyên gia pháp luật cũng đã có bình luận về tội danh này. Theo đó, Tội dâm ô đối với trẻ em được BLHS 1999 quy định là “hành vi của người đã thành niên dùng mọi thủ đoạn có tính chất dâm dục đối với người dưới 16 tuổi nhằm thỏa mãn dục vọng của mình nhưng không có ý định giao cấu với nạn nhân”. Các chuyên gia bình luận, hành vi dâm ô được thể hiện đa dạng như: sờ mó, hôn hít bộ phận sinh dục của nạn nhân; dùng bộ phận sinh dục của mình chà xát với bộ phận sinh dục của nạn nhân hoặc bắt nạn nhân sờ mó, hôn hít bộ phận sinh dục của mình nhằm thỏa mãn dục vọng, nhưng không có ý định giao cấu với nạn nhân. Nếu có ý định giao cấu với nạn nhân nhưng không giao cấu được thì không phải là hành vi dâm ô mà tùy từng trường hợp cụ thể mà người phạm tội bị truy cứu trách nhiệm hình sự về tội hiếp dâm trẻ em, tội cưỡng dâm trẻ em hoặc tội giao cấu với trẻ em.

Cần có hướng dẫn

GS.TS Nguyễn Ngọc Hòa, Trường ĐH Luật Hà Nội khi bình luận về BLHS 2015 đã cho rằng: Dâm ô là hành vi tình dục có đặc điểm thỏa mãn, khêu gợi, kích thích nhu cầu tình dục nhưng không phải hành vi giao cấu cũng như không phải hành vi quan hệ tình dục khác. Tuy nhiên, đây không phải là hành vi tình dục bình thường dưới góc độ xã hội và pháp luật vì là hành vi không hợp pháp. Khi thực hiện hành vi dâm ô với mục đích để giao cấu hoặc hành vi tình dục khác, thì chủ thể bị coi là đã bắt đầu thực hiện nhưng chưa thực hiện đầy đủ hành vi giao cấu…

Do đó, hành vi phạm tội có thể cấu thành tội tội hiếp dâm người dưới 16 tuổi, tội giao cấu hoặc thực hiện hành vi quan hệ tình dục khác với người từ đủ 13 tuổi đến dưới 16 tuổi và cả hai trường hợp đều phạm tội chưa đạt. Tuy nhiên, chỉ có thể xác định là tội phạm khi hành vi dâm ô ở dạng có sự tác động đến thân thể nạn nhân. Đối với trường hợp hành vi dâm ô ở dạng để nạn nhân chứng kiến những hành vi tình dục, việc xác định là phạm tôi chưa đạt sẽ không có cơ sở rõ ràng mà chỉ có thể xác định là chuẩn bị phạm tội.

Tuy nhiên,ông Ngô Cường, nguyên Vụ trưởng Vụ Hợp tác Quốc tế, TANDTC cho rằng, chỉ cần sờ mó lên mông, đùi, ngực của nạn nhân vì đòi hỏi sinh lý của mình là đã phạm tội dâm ô đối với trẻ em. Để phù hợp với tình hình hiện nay, TANDTC nên có hướng dẫn mới về xử lý loại tội phạm này.

Còn theo TS Đinh Thế Hưng, Trưởng phòng Pháp luật hình sự Viện Khoa học xã hội Việt Nam thì trong cấu thành của tội dâm ô với trẻ em không có dấu hiệu phải tác động vào cơ quan sinh dục của trẻ em. Dâm ô hay không phải đánh giá tính chất dâm ô của hành vi chứa đựng ý thức thỏa mãn sinh lý nhưng ko bằng giao cấu. Hành vi sờ đùi, sờ mông thôi cũng là dâm ô nếu để thỏa mãn sinh lý.

Luật hình sự hiện hành không bảo vệ từng bộ phận cơ thể trẻ em mà bảo vệ sự phát triển bình thường về tâm sinh lý của chúng. Trẻ em như tờ giấy trắng bị dâm ô sẽ bị sáng chấn, lệch lạc tâm lý của các em. Do đó, theo ông Hưng, để góp phần ngăn chặn có hiệu quả tội phạm xâm hại trẻ em, cần có hướng dẫn để nhận thức thống nhất về hành vi dâm ô quy định tại Điều 146 BLHS 2015.

Theo congly.vn

Nguồn bài viết: https://congly.vn/hoat-dong-toa-an/nghiep-vu/can-co-huong-dan-de-xu-ly-hanh-vi-dam-o-tre-em-290000.html