VKS đề nghị giữ nguyên hình phạt với Đinh La Thăng cùng đồng phạm

Sau 3 ngày xét xử phúc thẩm bị cáo Đinh La Thăng cùng các đồng phạm trong vụ góp vốn 800 tỷ đồng của PVN vào OceanBank, sáng nay (22/6), đại diện Viện Kiểm sát đã luận tội và đề nghị mức án với các bị cáo.

Theo đại diện Viện KSND cấp cao tại Hà Nội, bản án hình sự sơ thẩm TAND Hà Nội đã tuyên các bị cáo Đinh La Thăng (cựu Chủ tịch HĐQT Tập đoàn Dầu khí Việt Nam - PVN), Nguyễn Xuân Sơn (cựu Phó Tổng giám đốc PVN), Ninh Văn Quỳnh (cựu Kế toán trưởng PVN), Vũ Khánh Trường, Nguyễn Thanh Liêm, Nguyễn Xuân Thắng, Phan Đình Đức (cựu thành viên HĐTV PVN) phạm tội Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng (điều 165 Bộ luật Hình sự 1999).

Các bị cáo nhận mức án từ 15 tháng cải tạo không giam giữ tới 18 năm tù. Riêng bị cáo Ninh Văn Quỳnh bị tuyên phạm thêm tội Lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản (Điều 280 Bộ luật Hình sự năm 1999).

Về trách nhiệm dân sự, cấp sơ thẩm buộc bị cáo Đinh La Thăng bồi thường 600 tỷ đồng cho PVN, các bị cáo còn lại liên đới bồi thường 200 tỷ đồng.

Ngoài ra, VKS còn cho rằng, việc thực hiện không triệt để, không hết những yêu cầu của Chính phủ, cơ quan trực thuộc một cách hệ thống. Việc xin phép chỉ là hình thức, thể hiện các bị cáo bàng quan trước thực trạng hoạt động của Oceanbank là ngân hàng mà các bị cáo góp vốn vào.

Các bị cáo cho rằng từ năm 2009-2013 Oceanbank chia cổ tức cho PVN 244 tỷ đồng, Ngân hàng nhà nước Hải Dương đánh giá Oceanbank loại A, tuy nhiên theo kết luận thanh tra ngân hàng nhà nước thì ngân hàng này lãi giả, lỗ thật. Việc trả cổ tức cho PVN chỉ là cách OJB che đậy việc kinh doanh thua lỗ.

Việc bị cáo Thăng cho rằng PVN mất 800 tỷ do Chính phủ đã đồng ý cho thoái vốn xong sau đó lại đổi ý, sau khi Đinh La Thăng rời PVN bốn năm thì Oceanbank mới bị mua giá 0 đồng. Song cơ quan công tố cho rằng Oceanbank mất vốn chủ sở hữu chỉ là vấn đề thời gian, trước sau cũng mất vốn. Hơn nữa lãnh đạo Oceanbank cũng đã bị chứng minh phạm những tội đặc biệt nghiêm trọng trong quá trình lãnh đạo ngân hàng.

Việc bị cáo Đinh La Thăng cho rằng ngân hàng Hồng Việt thành lập thất bại tạo hệ lụy, nhưng việc này chỉ làm thay đổi mức độ lỗi chứ không thay đổi hành vi phạm tội của các bị cáo.

Các bị cáo Vũ Khánh Trường, Nguyễn Thanh Liêm, cùng Nguyễn Xuân Sơn, Ninh Văn Quỳnh đã cùng thực hiện ba lần góp vốn trái quy định gây mất 800 tỷ. Oceanbank kinh doanh thua lỗ, sai phạm dẫn đến việc Ngân hàng nhà nước phải mua bắt buộc giá 0 đồng để khắc phục hậu quả, ổn định kinh tế vĩ mô, trật tự xã hội.

Việc cấp sơ thẩm tuyên các bị cáo phạm tội Cố ý làm trái, Ninh Văn Quỳnh thêm là có căn cứ, đúng pháp luật không oan.

Xét về hình phạt và phần bồi thường dân sự của các bị cáo thấy rằng tính chất vụ án đặc biệt nghiêm trọng, hành vi của bị cáo xâm phạm trật tự xã hội, xâm phạm tới niềm tin của quần chúng nhân dân, tạo dư luận xấu…Hậu quả của các bị cáo gây ra là rất lớn.

Bên cạnh đó, đại diện VKS còn cho rằng, trong vụ án này bị cáo Đinh La Thăng là người giữ vai trò chính trong vụ án, đưa ra chủ trương, chỉ đạo các bị cáo khác thực hiện hành vi phạm tội.

Với hậu quả đặc biệt lớn, bản án sơ thẩm cũng đã xem xét quá trình đóng góp của bị cáo cho xã hội, bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án được tặng nhiều danh hiệu cao quý. Cấp sơ thẩm đã áp dụng tình tiết giảm nhẹ đúng pháp luật. Đến nay không có tình tiết giảm nhẹ nào khác nên cần giữ nguyên mức án như cấp sơ thẩm tuyên.

Với hành vi của bị cáo Ninh Văn Quỳnh là kế toán hiểu biết rõ quy định về kinh doanh, quy định của Bộ Tài chính, thực trạng kinh doanh của OJB. Không những thế bị cáo đã nhận 20 tỷ do Nguyễn Xuân Sơn đưa cho.

Do đó vai trò của Ninh Văn Quỳnh trong vụ án quan trọng chỉ sau bị cáo Đinh La Thăng. Tại phiên tòa sơ thẩm, phúc thẩm bị cáo khai báo thành khẩn, phối hợp làm rõ nhiều hành vi liên quan, gia đình có truyền thống cách mạng, có công lao phát triển ngành dầu khí. Cấp sơ thẩm cho hưởng tình tiết giảm nhẹ là có căn cứ đúng pháp luật. Nhưng do vai trò phạm tội đặc biệt quan trọng nên mức án sơ thẩm tuyên cơ bản phù hợp, không oan.

Ngoài ra bị cáo Quỳnh còn chiếm đoạt số tiền đạc biệt lớn, xâm phạm quyền lợi ích nhà nước, tính thanh liêm cán bộ. Việc cấp sơ thẩm tuyên mức phạt 17 năm là đã được hưởng nhiều tình tiết giảm nhẹ trong đó có khắc phục hậu quả. Mức hình phạt tuyên đã thấp dưới khung truy tố.

Tại phiên phúc thẩm gia đình bị cáo Quỳnh đã khắc phục 200 triệu đồng song so với số tiền bị cáo phải khắc phục là không đáng kể nên không có cơ sở giảm nhẹ hình phạt.

Với bị cáo Vũ Khánh Trường, đại diện Viện Kiểm sát cho rằng thực hiện hành vi đồng phạm, gây hậu quả đặc biệt lớn 400 tỷ đồng cho PVN. Lần thứ 2 số tiền 300 tỷ thì bị cáo chỉ là thành viên, việc ký chỉ theo ủy quyền của bị cáo Đinh La Thăng. Bị cáo Trường không phụ trách tài chính kế toán nên nhận thức về vấn đề này có mức độ. Vì thế về vai trò bị cáo Trường xếp sau bị cáo Đinh La Thăng và bị cáo Ninh Văn Quỳnh.

Tuy bị cáo Nguyễn Xuân Sơn đã rút kháng cáo nhưng vẫn thấy rằng trong lần góp vốn thứ 2 là 300 tỷ lúc đó Sơn đang làm Phó TGĐ Oceanbank, còn nhận rất nhiều tiền, như vậy mức độ trách nhiệm không chỉ 100 tỷ, mức hình phạt trách nhiệm cấp sơ thẩm tuyên có phần chưa phù hợp. Nhưng do bị cáo đã rút kháng cáo nên Viện KS không đề cập đến.

Với các bị cáo còn lại, đại diện Viện Kiểm sát cho rằng, tại cơ quan điều tra, cũng như tại phiên tòa sơ thẩm, phúc thẩm đã thành khẩn khai báo, nhân thân tốt, có nhiều đóng góp trong ngành dầu khí, việc cấp sơ thẩm cho hưởng tình tiết giảm nhẹ phù hợp, song mức án 15-20 tháng cải tạo không giam giữ có phần nhẹ. Hơn nữa tại phiên tòa phúc thẩm lần này không có tình tiết mới nên không có cơ sở giảm án.

Bị cáo Phan Đình Đức có vai trò thấp nhất trong lần góp vốn thứ 3, tích cực hợp tác trong quá trình điều tra giúp cơ quan điều tra sớm làm rõ nội dung vụ án.

Về phần kháng cáo dân sự của các bị cáo, cấp sơ thẩm tuyên buộc liên đới bồi thường 800 tỷ đồng cho PVN, theo bộ luật dân sự người nào gây thiệt hại phải có trách nhiệm sửa chữa, bồi thường nên tuyên như cấp sơ thẩm là có căn cứ.

Với kháng cáo của Nguyễn Xuân Sơn về số tiền đã đưa cho Ninh Văn Quỳnh là 200 tỷ đồng nhưng qua điều tra, truy tố xét xử chỉ có căn cứ kết luận Ninh Văn Quỳnh nhận 20 tỷ. HĐXX phúc thẩm vẫn kiến nghị làm rõ số tiền khai chênh lệch.

Nguyễn Xuân Sơn đề nghị chuyển 20 tỷ để bồi thường hành vi tham ô, đại diện Oceanbank đề nghị chuyển 20 tỷ bồi thường cho ngân hàng này, cơ quan công tố cho rằng việc thi hành số tiền 20 tỷ thuộc thẩm quyền cơ quan thi hành án dân sự Hà Nội nên phiên phúc thẩm không xem xét giải quyết các đề nghị này. Nếu Nguyễn Xuân Sơn và đại diện OJB tiếp tục có nguyện vọng thì làm đơn cho Thi hành án dân sự Hà Nội thực hiện theo thẩm quyền.

Từ những phân tích và nhận định nêu trên, đại diện Viện Kiểm sát đề nghị HĐXX không chấp nhận kháng cáo kêu oan, giảm nhẹ hình phạt, giảm mức bồi thường của tất cả các bị cáo có đơn kháng cáo trong vụ án này. Không chấp nhận kháng cáo của Nguyễn Xuân Sơn về việc buộc Ninh Văn Quỳnh chịu trách nhiệm về số tiền 200 tỷ đồng.

Theo Congly