Cựu Tổng Giám đốc OceanBank tha thiết xin được giảm nhẹ hình phạt

Chiều nay (27/4), phiên tòa xét xử phúc thẩm bị cáo Hà Văn Thắm, nguyên Chủ tịch HĐQT Ngân hàng TMCP Đại Dương (OceanBank) cùng đồng phạm tiếp tục diễn ra ở phần tranh tụng.

Theo đó, mở đầu phiên tòa chiều nay, trong phần tự bào chữa cho mình, cựu Tổng Giám đốc (TGĐ) OceanBank Nguyễn Xuân Sơn cho biết, sau bản án sơ thẩm số 303 ngày 29/09/2017 của TAND TP Hà Nội, bị cáo đã làm việc với Cơ quan Cảnh sát điều tra (CSĐT) Bộ Công an để khai báo đầy đủ về số tiền 246 tỷ đồng mà cựu Chủ tịch OceanBank Hà Văn Thắm nhờ chi cho Tập đoàn Dầu khí Quốc gia Việt Nam (PVN) và 3 khách hàng dầu khí gồm: Lọc hóa dầu Bình Sơn (BSR), Tổng Công ty Dầu Việt Nam (PV Oil) và Liên doanh Vietsovpetro.

Bị cáo Sơn nói: “Bị cáo đã nhận một số khoản tiền từ Hà Văn Thắm, cứ cho là trên dưới 200 tỷ đồng đi. Sau phiên tòa sơ thẩm, bị cáo đã làm việc với cơ quan CSĐT Bộ Công an và đã khai báo đầy đủ về số tiền 246 tỷ đồng. Bị cáo đã trình bày thành khẩn, rõ ràng và đầy đủ khoản tiền đó đã chi cho lãnh đạo cấp trên của bị cáo (tại PVN) và cấp trên quản lý trực tiếp Tập đoàn Dầu khí”.

Bị cáo Nguyễn Xuân Sơn tiếp tục khẳng định khi về làm Phó TGĐ PVN cũng không có quyền gửi tiền vào ngân hàng, việc này cơ quan điều tra hoàn toàn có thể xác minh nên không có chuyện lợi dụng ảnh hưởng để chiếm đoạt tiền của bị cáo Hà Văn Thắm hay OceanBank. Bị cáo này nói: “Bị cáo là người trung thực, thật thà và là người đàng hoàng nên anh em ở ngân hàng và PVN mới tín nhiệm để bổ nhiệm vì sau này bị cáo còn làm Chủ tịch PVN. Còn nếu vì tiền mà nhập nhèm thì mình không thể có đủ uy tín”.

Trong bản án sơ thẩm vụ án xảy ra tại PVN, HĐXX TAND TP Hà Nội cũng đã kiến nghị Cơ quan CSĐT tiếp tục làm rõ về số tiền 20 tỷ đồng mà Ninh Văn Quỳnh khai nhận từ Nguyễn Xuân Sơn.

Trong phiên tòa phúc thẩm lần này, cựu TGĐ Nguyễn Xuân Sơn kiến nghị các cơ quan điều tra tiếp tục làm rõ số tiền này. Bị cáo Sơn nói: “Bị cáo cũng mong HĐXX tiếp tục xem xét vì cuối cùng bị cáo chỉ muốn sự thật trở về với sự thật. HĐXX xác định đúng tội danh của bị cáo và có hình phạt phù hợp thì mình có đi tù cũng thấy lòng thanh thản. Khi mình khai báo rõ thì mọi thứ rõ ràng, luật pháp công minh nên bị cáo đã khai báo hết với Cơ quan CSĐT về việc sử dụng toàn bộ số tiền này”.

Bị cáo Nguyễn Xuân Sơn mong muốn HĐXX xem xét lại tội danh vì mình không chiếm đoạt tài sản của Hà Văn Thắm, bị cáo Sơn tiếp tục nói: “Thực ra bị cáo là người hiền lành, tốt tính, không chỉ trong công việc mà trong quan hệ bạn bè, có ảnh hưởng tốt trong giới doanh nghiệp, doanh nhân Việt Nam. Họ rất tin yêu, quý mến, thậm chí một số doanh nhân nói sẵn sàng quyên góp tiền khắc phục hậu quả cho bị cáo. Bị cáo thấy đấy là tấm lòng của anh em. Bị cáo nghe người ta nhận xét mình là người đàng hoàng, tử tế. Bị cáo là người có tội nhưng về mặt con người họ đánh giá như vậy thì mình cũng thanh thản”.

Cũng trong phiên tòa chiều nay, nói về tội Tham ô tài sản của Nguyễn Xuân Sơn, bản án sơ thẩm quy kết Sơn tham ô 49 tỷ đồng của PVN dựa trên cách tính: PVN sở hữu 20% cổ phần tại OceanBank, mà Sơn chiếm đoạt 246 tỷ đồng của OceanBank, tức chiếm đoạt 49 tỷ đồng của PVN (theo tỷ lệ 20%).

Cựu TGĐ OceanBank khẳng định quan điểm: “Không có quy định nào của pháp luật quy định như thế cả. Việc góp vốn thì lời ăn lỗ chịu, không thể nhân 20% ra chia cho PVN thành thử các cổ đông khác cũng chia, làm như thế sẽ hỏng mất các bộ luật khác liên quan đến điều hành cơ chế, như Luật Dân sự, Luật Doanh nghiệp”.

Theo quan điểm của cơ quan tố tụng, Sơn là người của đại diện của PVN tại OceanBank nên chiếm đoạt tiền của OceanBank cũng chính là chiếm đoạt tiền của PVN, là người của PVN nên Sơn ép Thắm chi tiền. Bác quan điểm này, Bị cáo Nguyễn Xuân Sơn nói: “Thực ra bị cáo khuyên Thắm không chi lãi ngoài. Nếu quan điểm tư duy như bị cáo thì 51 bị cáo đã không phải ra tòa. Lúc đó NHNN không cấm việc chi lãi ngoài nhưng bị cáo đã nhận thức không cần thiết phải làm việc đó vì nếu chi sau này khách hàng lại đòi thì thế nào, nên bị cáo đưa ra giải pháp khác bài bản hơn. Bản án sơ thẩm coi bị cáo như là người phát minh ra việc chi lãi ngoài là không đúng sự thật và trái với lương tâm, đạo đức của bị cáo. Nếu bị cáo bị kết tội tham ô tiền của PVN thì ngoài bản án pháp luật, bản án lương tâm còn nặng nề hơn với bị cáo. Mong HĐXX giúp bị cáo, dù bị tù đày nhưng còn được thanh thản về lương tâm”.

Ngau sau đó, HĐXX giải thích về tội Tham ô tài sản của Nguyễn Xuân Sơn: Trong số 1.576 tỷ đồng chi lãi ngoài của OceanBank, Hà Văn Thắm đưa cho bị cáo 246 tỷ đồng, trong số này đương nhiên có 20% cổ phần của PVN (tương đương 49 tỷ đồng) mà bị cáo là người đại diện.

Quan điểm của HĐXX hàm ý quy kết Sơn là người quản lý số tiền này nhưng lại chiếm đoạt nên bị quy về tội Tham ô tài sản. Tuy nhiên, cũng theo HĐXX, với việc Sơn tham ô 49 tỷ đồng, Điều 40 Bộ luật Hình sự quy định nếu khắc phục ¾ tài sản tham ô có thể chuyển tội danh từ Tử hình xuống Chung thân, sau đó từ Chung thân vẫn có thể chuyển sang tù có thời hạn rồi được đặc xá, ra tù là chuyện bình thường.

Sau những lời giải thích của HĐXX, bị cáo Nguyễn Xuân Sơn xin HĐXX và VKS trong trường hợp HĐXX vẫn kết luận bị cáo Tham ô tài sản của PVN thì xin HĐXX cho phép bị cáo dùng 20 tỷ đồng mà bản án khác kết luận Ninh Văn Quỳnh phải trả lại cho Sơn, để bồi hoàn vào khoản 49 tỷ đồng của PVN. Ngoài ra, bị cáo xin được bán tài sản đang bị kê biên gồm: căn nhà số 30A Xuân Diệu (Hà Nội) có giá khoảng 10 tỷ đồng; căn nhà tại Hồ Tây khoảng 10 tỷ đồng; căn hộ khu tập thể Bộ Công an khoảng 4 tỷ đồng, cộng thêm tiền mặt trong tài khoản đang bị phong tỏa, như vậy Sơn có thể khắc phục được 45 tỷ đồng.

Bị cáo Sơn nói: “Như vậy tổng số là 45 tỷ đồng rồi, một số anh em bạn bè đồng nghiệp họ rất quan tâm và muốn giúp đỡ hoặc giúp mua lại tài sản của bị cáo để nộp, coi đó là tình tiết giảm nhẹ để HĐXX xem xét cho bị cáo”.

Phiên tòa sẽ được tiếp tục làm việc trở lại vào 8h sáng ngày 2/5 tới.

Theo Congly