Quản lý nợ công và bài học Vinashin

“Vụ Vinashin, một cơ quan đi vay về, cơ quan khác cho Vinashin vay lại nhưng khi Vinashin không trả được nợ thì cơ quan tài chính lại phải lo đi trả nợ”.

Chiều 12-9, Ủy ban Thường vụ Quốc hội (QH) tiếp tục cho ý kiến về dự án Luật Quản lý nợ công sửa đổi. Mặc dù đây là lần thứ ba Thường vụ QH cho ý kiến về dự luật nhưng vấn đề “ba cơ quan cùng quản nợ công” tiếp tục nhận được nhiều ý kiến khác nhau.

Một việc chỉ giao một cơ quan

Chủ nhiệm Ủy ban Tài chính - Ngân sách (TCNS) Nguyễn Đức Hải cho hay riêng nội dung về cơ quan đầu mối quản lý nợ công, dự luật chưa quán triệt tinh thần gắn trách nhiệm quyết định chi ngân sách, vay nợ công với trách nhiệm quản lý ngân sách nhà nước và trả nợ công theo tinh thần Nghị quyết số 07-NQ/TW của Bộ Chính trị (nghị quyết về chủ trương, giải pháp cơ cấu lại ngân sách nhà nước, quản lý nợ công để bảo đảm nền tài chính quốc gia an toàn, bền vững). Theo đó, dự luật vẫn quy định Chính phủ thống nhất quản lý nợ công, các bộ và cơ quan ngang bộ thực hiện quản lý nợ công theo phân công của Chính phủ.

Ông Hải cho biết đa số ý kiến trong Ủy ban TCNS đề nghị luật cần quy định giao Bộ Tài chính làm cơ quan đầu mối và Chính phủ phân công các bộ, ngành khác (Bộ KH&ĐT, Ngân hàng Nhà nước (NHNN)) phối hợp với Bộ Tài chính trong quản lý nợ công.

“Dự luật cần quán triệt và thể chế hóa đầy đủ chủ trương của Bộ Chính trị để thống nhất quản lý vay nợ cả trong nước và nước ngoài. Đồng thời, đáp ứng yêu cầu đổi mới, cải cách bộ máy hành chính trên nguyên tắc một việc chỉ giao cho một cơ quan, một người chủ trì chịu trách nhiệm chính, các cơ quan liên quan có trách nhiệm phối hợp thực hiện” - ông Hải nói.

Tranh cãi một đầu mối hay ba đầu mối

Cho ý kiến về nội dung này, Chủ tịch QH Nguyễn Thị Kim Ngân cho rằng quan điểm của Chính phủ vẫn “giữ nguyên như cũ, không thay đổi gì”. “Trước đây bị phê bình là luật khung, luật ống, không cụ thể nên khó thực hiện. Sau này rút kinh nghiệm, phải quy định ai làm gì, chịu trách nhiệm thế nào. Nay đọc dự thảo này, tôi thấy bộ trưởng Bộ Tài chính không tiếp thu gì cả, nội dung vẫn như cũ, thậm chí còn thụt lùi” - Chủ tịch QH Kim Ngân nói và cho biết bà thống nhất với ý kiến của đa số thành viên Ủy ban TCNS...

Tuy nhiên, Chủ nhiệm Ủy ban An ninh Quốc phòng Võ Trọng Việt cho rằng thu gọn đầu mối quản lý nợ công là vấn đề lớn, không chỉ tác động về cơ chế, bộ máy mà còn tác động đến tâm tư, tình cảm của cán bộ nên cần thận trọng. “Tôi thấy cần phải đánh giá tính ưu nhược của việc nhập lại một đầu mối hay giữ nguyên như hiện nay. Tổ chức mới là cấp gì, biên chế thế nào, có hơn hiện nay không, hiệu quả thế nào…” - ông Việt nói. Ông Việt đề nghị Chính phủ nên đưa hai phương án, báo cáo Bộ Chính trị quyết.

Tranh luận lại ý kiến của ông Việt, Chủ tịch QH cho hay hạn chế của dự thảo này là có thêm quy định giao Bộ KH&ĐT đi làm ODA, giao NHNN đi đàm phán với các tổ chức tài chính khác. “Hai, ba chỗ đi vay, một chỗ chia tiền, một chỗ đi trả nợ. Bất hợp lý là ở đây, chúng ta cần sửa chỗ này chứ không phải là lập cơ quan mới” - Chủ tịch QH nói, đồng thời chỉ rõ: “Vừa qua, nợ công không cân đối được là do chúng ta cứ cắt khúc về quản lý nợ công, không có đầu mối quản lý. Cứ tới hạn, đụng trần lại phải đảo nợ, đi vay để trả nợ”.

Chung quan điểm, Tổng Thư ký QH Nguyễn Hạnh Phúc cho rằng hiện ba cơ quan cùng giải quyết vấn đề nợ công nên rất vướng, rất khó. Ông lấy ví dụ: “Vụ Vinashin, một cơ quan đi vay về, cơ quan khác cho Vinashin vay lại nhưng khi Vinashin không trả được nợ thì cơ quan tài chính lại phải lo đi trả nợ. Thành ra một việc giao ba người, không hiệu quả”.

“Thu gọn một đầu mối quản lý nợ công có thể động chạm, có thể các cơ quan không vui vẻ nhưng đây không phải là việc của anh, của tôi mà phải vì của chung, vì lợi ích chung” - ông Phúc nói.

Theo PLO