Vĩnh Phúc chuẩn bị xét xử vụ hàng loạt quan chức tiếp tay cho Nguyễn Anh Quân “nuốt” 25,5ha đất: Chủ mưu đích thực trốn lệnh truy nã, số phận pháp lý các bị can sẽ ra sao? | Pháp lý Online

Vĩnh Phúc chuẩn bị xét xử vụ hàng loạt quan chức tiếp tay cho Nguyễn Anh Quân “nuốt” 25,5ha đất: Chủ mưu đích thực trốn lệnh truy nã, số phận pháp lý các bị can sẽ ra sao?

Vĩnh Phúc chuẩn bị xét xử vụ hàng loạt quan chức tiếp tay cho Nguyễn Anh Quân “nuốt” 25,5ha đất: Chủ mưu đích thực trốn lệnh truy nã, số phận pháp lý các bị can sẽ ra sao?

Tháng 8-2010, “Một kiểu nuốt đất nông nghiệp khôn khéo” ở TP Vĩnh Yên, Vĩnh Phúc xuất hiện trên hàng loạt tờ báo đã thu hút được sự quan tâm của dư luận. Gần 2 tháng sau khi báo chí phát hiện, CQCSĐTCA Vĩnh Phúc đã khởi tố vụ án, khởi tố bị can để điều tra về hành vi: Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ theo điều 281 và giả mạo trong công tác theo điều 284BLHS đối với một loạt cán bộ công chức có liên quan.

Sau hơn 1 năm vào cuộc quyết liệt, Cơ quan cảnh sát điều tra (CQCSĐT ) Công an Vĩnh Phúc đã có 03 Kết luận điều tra (KLĐT) về vụ án này. Đây là một nỗ lực lớn trong cuộc đấu tranh phòng chống tham nhũng. Cả 8 bị can trong vụ án đều bị khởi tố về tội danh: “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ xảy ra tại dự án trang trại phường Đồng Tâm TP Vĩnh Yên Vĩnh Phúc”.

Tuy nhiên chỉ nhìn qua vẫn thấy còn nhiều vấn đề chưa được CQCSĐT làm sáng tỏ, có thể dẫn đến nguy cơ sót người, lọt tội khi nhiều hành vi phạm tội vẫn chưa được gọi đúng tên trong Bộ luật Hình sự (BLHS), khi người đóng vai chính trong màn kịch “nuốt” 25,5 ha đất nông nghiệp thì cao chạy xa bay, ôm tiền chạy ra nước ngoài mua cổ phần trở thành ông chủ. Quyết định truy nã đã phát ra và nhờ Interphol giúp sức nhưng chưa có kết quả . Đã có tới 3 KLĐT khác nhau làm nguồn cho VKS ra cáo trạng số 07 ngày 4-2-2012 để truy tố các bị can ra trước TAND Tỉnh Vĩnh Phúc để xét xử về tội “Lợi dụng chức vụ quyền hạn theo khoản 3 điều 281 BLHS ”…với khung hình phạt từ 10 – 15 năm tù.

Nhìn vào cáo trạng số 07/KSĐTHS- P1 ngày 4-2-2012 của VKSND Tỉnh Vĩnh Phúc giới chuyên môn thấy “ngại” cho các quan tòa trong phiên sơ thẩm của TAND Vĩnh Phúc sắp tới vì khá nhiều nội dung thể hiện trong cáo trạng xem ra vẫn chỉ là tài liệu chứ chưa phải là chứng cứ để buộc tội các bị can.

VKS có “gọt chân” các bị can cho vừa “chiếc giày” cáo trạng !?

Một tiền lệ bất thành văn: Kết luận điều tra của CQĐT là nguồn cho cơ quan VKSND nghiên cứu để ra cáo trạng truy tố buộc tội bị can, cáo trạng là nguồn để HĐXX xét hỏi thẩm vấn công khai làm rõ để luận tội.

2.110 410x297 Vĩnh Phúc chuẩn bị xét xử vụ hàng loạt quan chức tiếp tay cho Nguyễn Anh Quân “nuốt” 25,5ha đất: Chủ mưu đích thực trốn lệnh truy nã, số phận pháp lý các bị can sẽ ra sao?

Chiếc xe được cáo trạng coi là tang vật kiến nghị tịch thu sung công quỹ nhà nước nhưng vẫn lưu hành (ảnh chụp tại sân UBND Tỉnh Vĩnh Phúc tháng 4-2012)

Vụ án Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong dự án trang trại Đồng Tâm TP Vĩnh Yên cũng sẽ không là trường hợp ngoại lệ. Kết quả điều tra mà VKS làm “nguồn” ở đây là các KLĐT số 41, KLĐT số 62, KLĐT 04 với những kết luận không đồng nhất thì VKS dựa vào KLĐT nào? 41, 62 hay 04 để ra cáo trạng 07 ngày 4-2-2012?

Đọc xong 47 trang cáo trạng thì thấy người viết cáo trạng dường như đã làm một việc quá sức mình khi cố gắng buộc tội các bị can vào tội danh Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ khi chưa có đủ các yếu tố cần và đủ.

Trong một công văn gửi CQCSĐT công an Vĩnh Phúc trả lại hồ sơ để điều tra bổ sung ngày 24-10-2011 do phó viện trưởng VKSND Vĩnh Phúc ký đã gọi vụ án này với cái tên: Vụ án Nguyễn Ngọc Quyền và đồng phạm phạm tội lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ nhưng đến nay thì hình như vai trò “đầu vụ” trong vụ án này hình như đã được thay thế bằng ông Lại Hữu Lân cựu chủ tịch UBND TP cựu bí thư thành ủy Vĩnh Yên khi tên ông này đã được lên hàng đầu danh sách các bị can.

Bóng dáng vai trò chủ mưu đích thực của Nguyễn Anh Quân kẻ đang trốn lệnh truy nã vẫn bao trùm lên số phận pháp lý của các bị can nguyên là công chức nhà nước trong toàn bộ 47 trang cáo trạng.

Trong phần kết luận của cáo trạng nói về Nguyễn Anh Quân có đoạn: “Đối với Nguyễn Anh Quân là người khởi xướng trong việc xin đất dự án làm đô thị để chuyển nhượng kiếm lời nhưng hình thức ban đầu là hợp thức đất xin làm trang trại, khi được đất mới chuyển mục đích sử dụng đất sang dự án đô thị. Để thực hiện mục đích của mình Quân đã dùng mối quan hệ, lợi ích vật chất tác động và bàn với Lại Hữu Lân, Quyền để chỉ đạo cán bộ cấp dưới quyền hợp thức các thủ tục xin thu hồi giao đất mang danh UBND phường Đồng Tâm làm chủ đầu tư dự án trang trại sau đó mới giao đất cho Quân, Tâm và chuyển mục đích sử dụng từ dự án trang trại sang dự án đô thị…. Mặc dù chưa chưa BTGPMB xong toàn bộ dự án nhưng Quân vẫn tích cực tác động từ UBND TP Vĩnh Yên để được giao đất tai thực địa , chưa được cấp có thẩm quyền phê duyệt vẫn tự ý thực hiện san lấp mặt bằng tổ chức hợp thức các văn bản trái pháp luật chuyển nhượng dự án dưới hình thức thay đổi chủ đầu tư dự án cho công ty cổ phần bất động sản AZ để thu lợi”.

Đây là nhận định khách quan mà cáo trạng đã đề cập nhưng rất tiếc lại chưa chính xác với bản chất vụ án. Theo Đại từ điển Tiếng Việt thì khởi xướng có nghĩa là: Nêu ra đầu tiên để cho nhiều người hưởng ứng cùng làm theo (tr 923). Nếu hiểu theo nghĩa này thì cáo trạng của VKS đã nhầm khi gọi Nguyễn Anh Quân là người khởi xướng.

Còn nếu xác định Nguyễn Anh Quân là chủ mưu thì theo Đại từ điển Tiếng Việt chủ mưu có nghĩa là kẻ đề ra và chỉ đạo thực hiện một mưu mô nào đó (tr 389) thì hoàn toàn thỏa mãn với nhận định trên của cáo trạng.

Cả 8 bị can đều bị cáo trạng buộc vào tội Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ theo khoản 3 điều 281 BLHS: “Người nào vì vụ lợi hoặc động cơ cá nhân khác mà lợi dụng chức vụ, quyền hạn làm trái công vụ gây thiệt hại cho lợi ích nhà nước, của xã hội, quyền, lợi ích hợp pháp của công dân thì bị phạt ..k3. Phạm tội gây hậu quả rất nghiêm trọng hoặc đặc biệt nghiêm trọng thì bị phạt tù từ mười năm đến mười lăm năm..”

Hành vi làm trái công vụ của các bị can được cáo trạng miêu tả khá rõ nhưng yếu tố vụ lợi là điều kiện tiên quyết để xem xét mục đích động cơ phạm tội , hậu quả gây thiệt hại của từng bị can cũng cần phải tính đến nhưng rất tiếc cáo trạng đã chưa làm được điều này.

Chúng tôi xin trích nhận định của VKSND Tỉnh Vĩnh Phúc trong cáo trạng về hành vi phạm tội của một số bị cáo “quan chức” để thấy sự “lỏng lẻo” thiếu thuyết phục làm khó các quan tòa của cáo trạng:

Với bị can Lại Hữu Lân nguyên chủ tịch UBND TP Vĩnh Yên cáo trạng quy kết: “Trên cương vị chủ tịch UBND TP Vĩnh Yên vì động cơ vụ lợi và động cơ cá nhân khác Lại Hữu Lân đã lợi dụng chức năng nhiệm vụ được giao để làm trái công vụ, để đạt được mục đích tư lợi cho Quân Tâm và cá nhân Lại hữu Lân. Hành vi phạm tội của Lại Hữu Lân và các đồng phạm khác đã gây thiệt hại đặc biệt nghiêm trọng về kinh tế cho nhà nước và nhân dân nhưng nguy hiểm hơn khiến nhân dân nghi ngờ, không tin tưởng vào hoạt động đúng đắn của các cấp chính quyền địa phương từ phường đến thành phố và các cơ quan bảo vệ pháp luật dẫn đến gửi đơn thư vượt cấp tới các cơ quan trung ương đề nghị giải quyết làm ảnh hưởng xấu về chính trị, giảm sút uy tín của các cơ quan quản lý nhà nước có liên quan tại địa phương . Hành vi phạm tội nêu trên của Lại Hữu Lân đã phạm vào tội Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ theo quy định tại khoản 3 điều 281 BLHS” Về động cơ vụ lợi của bị cáo Lại Lân cáo trạng đưa ra chứng cứ: “Do giúp Quân, Tâm đạt mục đích có diện tích đất nông nghiệp lớn (hơn 25 ha) traí pháp luật , sau đó chuyển thành đất đô thị kiếm lời nên đầu năm 2009 Quân hứa mua cho Lại Hữu Lân 01 chiếc xe ô tô. Đến tháng 9/2009 Quân mua cho Lại Hữu Lân một chiếc xe ô tô Camry nhập khẩu mới đăng ký tên Lại Hữu Lân BKS 30T- 7703 trị giá gần 1,1 tỷ đồng, …”. Theo quan sát của chúng tôi ông Lại hữu Lân đứng tên đăng ký chiếc xe trên theo địa chỉ thường trú tại tổ 54 phường Láng Thượng quận Đống Đa TP Hà Nội. Giấy tờ và đăng ký xe cơ quan điều tra đã tạm giữ còn chiếc xe Camry được xác định là tang vật của việc đưa và nhận quà biếu vẫn được con trai bị can lưu hành.

Nói dại bây giờ chiếc xe tang vật này bị mất cắp, bị cháy nổ thì liệu với mớ giấy tờ xe, đăng ký xe của một ông Lại Hữu Lân có HKTT tận Láng Thượng, Đống Đa Hà Nội không biết HĐXX sẽ xoay sở thế nào !?

Một sự trùng hợp ngẫu nhiên là chiếc xe Lexus BKS 30K – 8561 của Trần Thị Việt Anh(vợ Nguyễn Anh Quân) cũng trú tại tổ 54 phường Láng Thượng quận Đống Đa TP Hà Nội được đăng ký ngày 27-3-2008 hiện trưởng nam một quan chức tại Vĩnh Phúc đang sử dụng. Liệu có hay không sự liên quan trong việc chuyển nhượng chiếc xe này đến việc cao chạy xa bay trót lọt của bịcan Nguyễn Anh Quân?

Với bị can Nguyễn Ngọc Quyền nguyên chánh văn phòng UBND Tỉnh Vĩnh Phúc, Chủ tịch UBND, bí thư thành ủy Vĩnh Yên thì cáo trạng quy kết: “Trong suốt quá trình từ khi giữ chức vụ là chánh văn phòng UBND Tỉnh, chủ tịch UBND và bí thư thành ủy Vĩnh yên Nguyễn Ngọc Quyền vì động cơ vụ lợi và động cơ khác đã sử dụng chức vụ quyền hạn của mình để thực hiện hành vi trái công vụ, với mục đích đem lại lợi ích bất hợp pháp cho cá nhân Quân và Tâm trong đó có vụ lợi của cá nhân mình. Hành vi trên của Nguyễn Ngọc Quyền cùng các đồng phạm gây thiệt hại đặc biệt nghiêm trọng về kinh tế cho nhà nước và nhân dân nhưng nguy hiểm hơn khiến nhân dân nghi ngờ , không tin tưởng vào hoạt động đúng đắn của các cấp chính quyền địa phương từ phường đến tỉnh và các cơ quan bảo vệ pháp luật …”

Chứng cứ về động cơ vụ lợi của Nguyễn Ngọc Quyền cáo trạng đưa ra là: “Quyền đã nhận quà của Quân cho là 4 lít rượu Đông trùng hạ thảo. Ngoài ra theo lời khai của Dương Đình Tâm quá trình giúp Quân và Tâm được giao đất làm dự án Tâm trực tiếp cho Quyền 02 lần tổng số tiền là 35.000.000 đ ” Trước đó cáo trạng cũng đưa ra các chứng cứ khác như Quân hứa sẽ cho Quyền 1 ô đất để làm nhà ở v.v.

2.211 410x285 Vĩnh Phúc chuẩn bị xét xử vụ hàng loạt quan chức tiếp tay cho Nguyễn Anh Quân “nuốt” 25,5ha đất: Chủ mưu đích thực trốn lệnh truy nã, số phận pháp lý các bị can sẽ ra sao?

Cáo trạng của VKSND Tỉnh, phần nói về Nguyễn Anh Quân - người đóng vai trò chính trong màn kịch nuốt 25,5 ha đất, đã cao chạy xa bay.

Với bị can Nguyễn Xuân Trường nguyên là chủ tịch UBND phường Đồng Tâm cáo trạng quy kết: “Hành vi làm trái công vụ của Nguyễn Xuân Trường cùng các đồng phạm đã gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng về kinh tế cho nhà nước và nhân dân, xâm phạm hoạt động đúng đắn của các cơ quan nhà nước có liên quan làm giảm sút uy tín của các cấp chính quyền tại địa phương…” Chứng cứ về động cơ vụ lợi của Nguyễn Xuân Trường là Quân, Tâm hứa cho các anh ở phường 2 tỷ; Tâm cho 6 lần tổng cộng 13.000.000đ ; được Quân Tâm kè bờ ao hộ, trị giá 18.100.000đ và được Phùng văn Hải cho 200.000.000đ”.

Bị can Nguyễn Thị Kim Liên nguyên trưởng phòng TNMT TP Vĩnh Yên bị cáo trạng quy kết : “Hành vi sử dụng chức vụ làm trái công vụ của Nguyễn Thị Kim Liên đã giúp Quân Tâm được giao 25,5ha đất trái pháp luật … Hành vi làm trái công vụ của Liên và các đồng phạm khác gây thiệt hại gây thiệt hại đặc biệt nghiêm trọng về kinh tế cho nhà nước và công dân , xâm phạm hoạt động đúng đắn của cơ quan nhà nước có liên quan..”. Chứng cứ về động cơ vụ lợi của Liên được cáo trạng đưa ra là được Tâm cho 7 lần tổng cộng 19.000.000đ. Liên còn khai được Lại Hữu Lân hứa hẹn sẽ được bổ nhiệm các chức vụ trong công tác nên Liên thực hiện hành vi phạm tội một cách tích cực”.

Riêng ông Nguyễn Văn Hòa nguyên Phó chủ tịch UBND Tỉnh – nguyên nhân của mọi nguyên nhân dẫn đến có vụ án này mặc dù được KLĐT số 04 của Cơ quan CSĐT đề cập về tội thiếu tinh thần trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng nhưng đến cáo trạng của VKSND Tỉnh Vĩnh Phúc đã “biến mất” không còn dấu vết.

Những vấn đề đặt ra

Tại trang 41 cáo trạng quy kết: “Hành vi sử dụng chức năng nhiệm vụ được giao của các bị can Lại Hữu Lân, Nguyễn Ngọc Quyền, Nguyễn Thị Kim Liên, Nguyễn Xuân Trường, Nguyễn Thị Ngọc, Nguyễn Xuân Liễn, Vũ Văn Chức được sự giúp sức tích cực của các bị can Nguyễn Anh Quân và Dương Đình Tâm với vai trò đồng phạm để thực hiện những hành vi trái pháp luật nêu trên với mục đích vụ lợi cho Quân và Tâm gây thiệt hại rất nghiêm trọng về kinh tế cho UBND phường Đồng Tâm và những người dân có đất là 29. 867.757.758 đ xâm phạm đến hoạt động đúng đắn của cơ quan nhà nước, làm giảm uy tín… Hành vi phạm tội của các bị can đã phạm vào tội Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ theo khoản 3 điều 281 BLHS cần phải xử lý nghiêm theo quy định của pháp luật”.

Nhận định trên cho thấy VKSND Vĩnh Phúc đã rất lúng túng trong việc xác định ai là đồng phạm của ai. Đoạn vừa dẫn chỉ có một cách hiểu duy nhất các bị can đóng vai trò chính trong vụ án là các cán bộ công chức của thành phố Vĩnh Yên và UBND Tỉnh Vĩnh Phúc còn Quân và Tâm chỉ là đồng phạm.

Cáo trạng của VKSND Tỉnh, phần nói về Nguyễn Anh Quân – người đóng vai trò chính trong màn kịch nuốt 25,5 ha đất, đã cao chạy xa bay.

2.32 410x307 Vĩnh Phúc chuẩn bị xét xử vụ hàng loạt quan chức tiếp tay cho Nguyễn Anh Quân “nuốt” 25,5ha đất: Chủ mưu đích thực trốn lệnh truy nã, số phận pháp lý các bị can sẽ ra sao?

Bãi đất 25ha bị bỏ hoang gần chục năm nay

Tuy nhiên trong suốt cáo trạng từ tr 26 đến trang 41 của cáo trạng các bị can Lại Hữu Lân, Nguyễn Ngọc Quyền, Nguyễn Thị Kim Liên, Nguyễn Thị Ngọc, Nguyễn Xuân Liễn, Vũ Văn Chức, Nguyễn Xuân Trường… đều có câu cùng với các đồng phạm khác thì lại cần phải hiểu là các bị can này phạm tội trong vai trò đồng phạm. Trong khi đó phần quy kết cho Nguyễn Anh Quân thì lại xác định một cách như đinh đóng cột về vai trò chủ mưu trong vụ án như chúng tôi đã đề cập ở phần đầu bài viết.

Nếu đúng theo tinh thần cải cách tư pháp, lấy kết quả thẩm vấn công khai và tranh tụng khách quan tại phiên tòa thì chưa biết HĐXX sẽ luận tội các bị cáo như thế nào khi mà các luận cứ buộc tội trong cáo trạng số 07 của VKSND Vĩnh Phúc vẫn rất chông chênh khi mà pháp luật quy định rằng không được dùng lợi nhận tội của bị can bị cáo làm chứng cứ duy nhất để buộc tội.

Trong số 8 bị can bị truy tố về tội danh Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ trong cáo trạng này xem ra Dương Đình Tâm có nguy cơ cao bị “oan , sai” vì nghề nghiệp mà VKS xác định rõ là buôn bán tự do bị truy tố theo khoản 3 điều 281 BLHS trong vai trò đồng phạm cùng với Nguyễn Anh Quân.

Nguyễn Anh Quân không có tên trong danh sách bị can bị truy tố nhưng lại được cáo trạng đưa vào trang cuối cho thấy Nguyễn Anh Quân cứ thoắt ẩn thoắt hiện nên CQĐT, VKS đành “botay.com”.

Một khoảng trống pháp lý mà cáo trạng tạo ra là hậu quả đặc biệt nghiêm trọng mà các bị cáo gây ra thiệt hại nghiêm trọng về kinh tế cho nhà nước (được xác định là UBND phường Đồng Tâm) và những người dân có đất là chưa thỏa đáng. Vậy nguyên đơn dân sự yêu cầu thiệt hại trong vụ án hình sự này sẽ là những ai để tham gia tố tụng trong khi cáo trạng chỉ đưa ra một cách chung chung như vậy.

Một vấn đề cũng rất khó cho HĐXX trong quá trình xét xử vụ án này là một khi ông Nguyễn Văn Hòa phó chủ tịch UBND Tỉnh đã thoát ra khỏi chiếc lưới tố tụng vì cáo trạng cho rằng: “Ông Nguyễn Văn Hòa cũng phải liên đới trách nhiệm về hành vi thiếu trách nhiệm của mình, quá trình điều tra còn nhiều quan điểm nhận định đánh giá khác nhau nên chưa đủ căn cứ để khởi tố về tội thiếu trách nhiệm, do vậy khi có đủ căn cứ thì xử lý theo quy định của pháp luật”.

Nguyễn Anh Quân theo cáo trạng cho là khởi xướng nhưng thực chất lại là chủ mưu cũng đã cao chạy xa bay thì những chứng cứ (thực ra mới chỉ là tài liệu) buộc tội các bị cáo liên quan đến Quân thì có lẽ chỉ trông mong vào lời nhận tội của các bị cáo mà lời nhận tội của các bị can bị cáo lại không thể coi là căn cứ duy nhất để buộc tội.

Quá trình diễn biến điều tra, truy tố các bị can trong vụ án này cho thấy các cơ quan tiến hành tố tụng ở đây chưa thực sự độc lập trong điều tra truy tố… dường như những người có trách nhiệm vẫn chưa dám chịu trách nhiệm trước pháp luật về các quyết định của mình???

Cả 7 cán bộ công chức và Dương Đình Tâm, Nguyễn Anh Quân đều phải chịu trách nhiệm về khoản gây thiệt hại đặc biệt nghiêm trọng hơn 29 tỷ đồng cho nhà nước và nhân dân có đất thì trách nhiệm của từng bị can sẽ như thế nào về hành vi gây thiệt hại này cũng chưa được cáo trạng đề cập.

Trong số các bị can bị truy tố ra tòa trong vụ án này thì có các bị cáo bị tạm giam hơn một năm, thời hạn điều tra đã hết các quy định về gia hạn đã được áp dụng hết. Đây là một áp lực cho những người tiến hành tố tụng vụ án này với tinh thần không bỏ lọt tội phạm nhưng cũng không làm oan sai sẽ là một đòi hỏi khách quan theo tinh thần cải cách tư pháp mà nghị quyết 08 và nghị quyết 49 của Bộ chính trị đã đề cập để ra một bản án đúng người đúng tội có tác dụng giáo dục răn đe phòng ngừa tội phạm.

Nhưng có một vấn đề mà chúng ta nhìn thấy rõ hậu quả của việc vi phạm pháp luật trong vụ án này là 25 ha đất nông nghiệp thuộc nhóm quỹ đất 1 và 2 giao cho nhân dân trồng lúa hiện đã thành bãi bất trống bỏ hoang gần chục năm nay, người cày mất ruộng, thất nghiệp đi làm thuê, đời sống vất vưởng, không có thu nhập ổn định… và gây bao nhiêu hệ lụy cho các gia đinh người nông dân ở đây; đồng thời cũng gây thiệt hại cho tỉnh, nhà nước điều này là rất nghiêm trọng và không thể chấp nhận được. Nhưng hiện tại hậu quả này chưa được UBND tỉnh Vĩnh Phúc xử lý?

Vấn đề các cơ quan điều tra và các cơ quan pháp luật tiến hành tố tụng của Tỉnh có để lọt tội phạm trong vụ án này hay không chúng ta chờ kết quả xét xử tại phiên xử sơ thẩm sắp tới? Liệu trong phiên xử tới đây, TAND tỉnh Vĩnh Phúc có làm tròn sứ mệnh được Nhà nước và nhân dân giao phó, có đem lại niềm tin cho nhân dân??? Chúng ta hãy chờ xem.

Nhóm phóng viên (tổng hợp)
Nguồn Tamnhin.net



Ý kiến bạn đọc

You can leave a response, or trackback from your own site.