Kỳ án ở 123 Nguyễn Văn Cừ, Long Biên, Hà Nội: UBND quận Long Biên có dấu hiệu không thực hiện bản án có hiệu lực pháp luật của TANDTC

(Pháp lý) – Vừa qua Tạp chí Pháp lý nhận được đơn tố cáo của Lê Phúc Thủy, ở nhà số 123 Nguyễn Văn Cừ, phường Ngọc Lâm, quận Long Biên, Tp Hà Nội về nội dung nhà hàng xóm được UBND quận Long Biên cấp giấy phép xây dựng trên đất nhà ông Thủy.

Trước đây, năm 2007, Chủ tịch UBND quận Long Biên đã bán nhà đất của gia đình ông Thủy cho bà Chu Thị Mây, mặc dù gia đình ông Thủy đang sinh sống trên thửa đất đó mà không hay biết. Để có đất trả bà Mây, Chủ tịch UBND quận Long Biên đã hai lần dùng quyền lực ( thông qua việc ban hành các Quyết định hành chính trái luật) để lấy bằng được 90m2 đất của gia đình ông Thủy.

Gia đình ông Thủy đã ròng rã 7 năm theo kiện, ngày 21/6/2013 Tòa Phúc thẩm TANDTC tại Hà Nội đã ban hành Bản án số 114/2013/PTHC tuyên hủy những Quyết định trái pháp luật số 4433, Quyết định số 5298 và Quyết định số 02 của UBND quận Long Biên .

Tuy nhiên, thực tế triển khai thực hiện bản án 114 nêu trên của TANDTC lại tiếp tục có “ trở ngại” từ phía UBND quận Long Biên. . ?

Giấy phép xây dựng trái pháp luật

Trao đổi với Phóng viên Tạp chí Pháp lý, ông Thủy cho biết gia đình ông mới biết và có được bản sao Giấy phép xây dựng số 213/GPXD ngày 10/3/2014 của UBND quận Long Biên cấp cho bà Chu Thị Mây. Trong giấy phép này UBND quận đã cho bà Mây xây dựng công trình nhà ở 4 tầng tại địa chỉ 123-125 Nguyễn Văn Cừ. Giấy phép xây dựng được cấp theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản gắn liền với đất số 396 tại Quyết định số 1615/QĐ-UBND của UBND quận Long Biên.

Giấy phép xây dựng số 213/GPXD ngày 10/3/2014 của UBND quận Long Biên cấp cho bà Chu Thị Mây
Giấy phép xây dựng số 213/GPXD ngày 10/3/2014 của UBND quận Long Biên cấp cho bà Chu Thị Mây

Như vậy là bà Chu Thị Mây nào đó đã được xây nhà trên cả thửa đất 123 Nguyễn Văn Cừ mà gia đình ông Thủy đang sinh sống hợp pháp và có quyết định bằng bản án có hiệu lực pháp luật của TANDTC. Rất bất bình và phẫn nộ nên vợ chồng ông Thủy đã gửi nhiều đơn tố cáo lên các cơ quan có thẩm quyền và các cơ quan báo chí.

– Liệu có thể là một nhầm lẫn đánh máy nào đó chăng? Ông có thể khiếu nại để họ sửa chứ cần gì phải tố cáo… Chúng tôi trao đổi với ông Thủy.

– “Đúng là nếu nhìn qua người ta nghĩ có thể đánh máy nhầm nhưng trường hợp gia đình tôi thì quí báo quá rõ, đây là hành vi bất chấp pháp luật, coi thường dư luận và người dân nhằm thực hiện hành vi cướp đất của gia đình tôi đến cùng, chứ không phải là sự nhầm lẫn”. Ông Thủy bức xúc nói.

Vì sao là Kỳ án?

Trước đây, ngày 13/1/2007 ông Đỗ Mạnh Hải – Chủ tịch UBND quận Long Biên đã bán nhà đất của gia đình ông Thủy cho bà Chu Thị Mây, mặc dù gia đình ông Thủy đang sinh sống trên thửa đất đó mà không hay biết. Để có đất trả bà Mây, ông Hải đã hai lần dùng quyền lực để lấy bằng được 90m2 đất của gia đình ông Thủy.

Lần thứ nhất, ngày 16/4/2009 ông Hải ban hành Quyết định xử phạt hành chính số 939/QĐ-UBND yêu cầu gia đình ông Thủy bàn giao mặt bằng cho bà Chu Thị Mây vào làm nhà ở. Ngày 26/6/2009, ông Hải lại ban hành tiếp Quyết định cưỡng chế số 49/QĐ-UBND. Ông Thủy kiện hai Quyết định số 939 và 49 này ra tòa. Ngày 22/9/2009, ông Hải phải ban hành Quyết định số 71/QĐ-UBND thu hồi và hủy bỏ hai quyết định số 939 và 49.

Lần thứ hai, ngày 18/11/2009 ông Hải lại ban hành Quyết định số 4433/QĐ-UBND V/v “Thu hồi 90m2 đất do gia đình ông Thủy sử dụng trái phép tại số nhà 123 Nguyễn Văn Cừ…” và nói là: “để tổ chức bán đấu giá quyền sử dụng đất”. Nhưng như báo chí cũng đã phản ánh, không phải vậy, thực chất quyết định này là để hợp thức hóa việc mua bán đất phi pháp giữa bà Chu Thị Mây với UBND quận Long Biên. Bởi việc mua bán đất xảy ra trước ngày ban hành Quyết định thu hồi đất số 4433 gần 3 năm. Tiếp theo là quyết định phê duyệt phương án bồi thường số 5298/QĐ-UBND ngày 22/12/2009 và Quyết định cưỡng chế số 02/QĐ-UBND ngày 20/01/2010.

Ông Thủy đã kiện 3 quyết định này ra tòa. Ngày 21/6/2013 Tòa Phúc thẩm TANDTC tại Hà Nội đã ban hành Bản án số 114/2013/PTHC tuyên hủy những Quyết định trái pháp luật số 4433, Quyết định số 5298 và Quyết định số 02 trên bằng bản án số 114/2013/PTHC ngày 21/06/2013.

Như vậy Quyết định 4433 là căn cứ để bán đấu giá QSDĐ không còn thì kết quả bán đấu giá ngày 13/1/2007 phải được hủy ngay khi tòa tuyên án. “Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án” (ngày 21/06/2013). Do đó không còn bất kỳ một căn cứ nào để cấp GCNQSDĐ và cấp GPXD cho bất kỳ, tổ chức cá nhân nào từ việc thu hồi nhà đất của gia đình tôi”- ông Thủy nói.

– Với tình hình hiện nay cho thấy, ông Đỗ Mạnh Hải và UBND quận Long Biên quyết tâm thực hiện việc bán đấu giá đất lén lút, trái pháp luật đến cùng. Vì thế tôi phải khiếu nại, tố cáo lên các cấp cao hơn và báo chí nhờ đưa ra ánh sáng vụ việc này – ông Thủy bức xúc.

-Việc ông tố cáo đã có cơ quan nào giải quyết chưa?

-Tôi gửi đơn tố cáo đến 20 vị lãnh đạo và cơ quan có thẩm quyền. Mới đây, Ủy ban Kiểm tra Thành ủy Hà Nội sau khi nhận đơn của tôi được Ban Dân vận Thành ủy chuyển sang, đã mời tôi đến làm việc, hỏi rõ các nội dung trong đơn của tôi. Tôi cũng đang chờ đợi kết quả…

-Nguyện vọng hiện nay của ông là gì?

-Vợ chồng tôi chỉ có một nguyện vọng là pháp luật được tôn trọng mà thôi, nghĩa là bản án có hiệu lực pháp luật phải được thi hành, gia đình tôi phải được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất trên thửa đất 123 Nguyễn Văn Cừ mà chúng tôi đang sinh sống từ mấy chục năm qua.

Từ chối cấp GCNQSDĐ cho gia đình ông Thủy

Ông Thủy cũng cho biết, trước khi có bản sao Giấy phép xây dựng số 213/GPXD ngày 10/3/2014 của UBND quận Long Biên cho bà Chu Thị Mây, ngày 4/5/2015 gia đình ông Thủy đã làm thủ tục xin cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất tại UBND phường Ngọc Lâm, nhưng bị từ chối.

Hai thông báo của phường Ngọc Lâm cho rằng đơn xin cấp GCNQSDĐ của ông Thủy “không có cơ sở để giải quyết”. Với lý do: “thửa đất gia đình ông Lê Phúc Thủy đang đề nghị cấp GCNQSDĐ… thửa đất nằm trong chỉ giới thu hồi theo quyết định 5688 của UBND Tp Hà Nội ngày 21/12/2006 và bản án số 114… không tuyên hủy Quyết định 5688 và UBND phường chưa nhận được văn bản nào yêu cầu tạm dừng hay hủy Quyết định 5688 nên Quyết định 5688 vẫn có hiệu lực thi hành..”.

Hai thông báo trên của UBND phường Ngọc Lâm đều căn cứ vào Quyết định 5688, quyết định làm căn cứ để UBND quận Long Biên bán đấu giá đất của gia đình ông Thủy. Tuy nhiên như đã được làm rõ, Quyết định 5688 là quyết định thu hồi đất chung bao gồm: “164,9m2 đất tại phường Ngọc Lâm và 1239,3m2 đất tại phường Bồ Đề”. Diện tích đất của gia đình ông Thủy không thuộc đất phường đang quản lý và cũng không có địa chỉ 123 Nguyễn Văn Cừ trong quyết định này.

Bản án phúc thẩm cũng đã phân tích rất rõ về Quyết định 5688, Quyết định 5688 ban hành trên cơ sở báo cáo sai sự thật của UBND quận Long Biên nên không thể dùng làm căn cứ ra Quyết định 4433/QĐ-UBND. Do đó Quyết định 4433/QĐ-UBND bị hủy bỏ. Vì vậy, lý do chưa cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của địa phương với gia đình ông Thủy không có căn cứ.

Kết mở

Nhận được đơn thư, tài liệu và nghe phản ảnh của vợ chồng ông Lê Phúc Thủy, chúng tôi thấy rằng nội dung khiếu nại, tố cáo của họ có cơ sở. Vụ án hành chính về yêu cầu hủy quyết định thu hồi đất tại 123 Nguyễn Văn Cừ đối với vợ chồng ông Lê Phúc Thủy đã được giải quyết bằng Bản án số 114/2013/PTHC ngày 21/6/2013 của Tòa Phúc thẩm TANDTC tại Hà Nội.

Điều 106 Hiến pháp năm 2013 quy định: “Bản án quyết định của Tòa án nhân dân có hiệu lực pháp luật phải được cơ quan tổ chức cá nhân tôn trọng. Cơ quan, tổ chức, cá nhân hữu quan phải nghiêm chỉnh chấp hành.”. Do đó, đề nghị UBND quận Long Biên nghiêm chỉnh chấp hành bản án để thể hiện ý thức tôn trọng pháp luật, tôn trọng quyền và lợi ích hợp pháp của công dân và tránh khiếu kiện kéo dài.

Minh Khuê

5 thoughts on “Kỳ án ở 123 Nguyễn Văn Cừ, Long Biên, Hà Nội: UBND quận Long Biên có dấu hiệu không thực hiện bản án có hiệu lực pháp luật của TANDTC

  1. Vụ này có phải vụ hai vợ chống ông Thủy bị ung thư không nhỉ?
    Sao người dân nghèo, bệnh tật mà khổ thế, chính quyền cứ ức hiếp họ hoài, không buông tha.

    Vụ này theo tôi phải khởi tố điều tra tội Không chấp hành bản án theo Điều 304 BLHS mới đủ sức răn đe, ngăn chặn những hành vi tương tự. Nếu Hà Nội cứ dung túng mấy ông quận Long Biên này thì pháp luật bị coi thường, Hiến pháp và pháp luật bị nhạo báng. Và đương nhiên là dân còn khổ.

  2. Chắc cấp trên bao che thì cấp dưới mới liều mạng, bất chấp pháp luật và dư luận như thế chứ. Trên nghiêm thì dưới khó làm bậy… Nản!!!

  3. Dân kiện quan đã khó, thắng được càng khó.
    Thắng rồi mà quan không thi hành thì bó tay.
    ? ? !

  4. Luật tố tụng hành chính đang được sửa đổi, nên Tạp chí Pháp lý đăng về trường hợp này rất thiết thực. Luật phải sửa đổi sao cho bản án, quyết định có hiệu lực pháp luật của Tòa án phải được triệt để thi hành, những quan chức cố ý không thi hành án phải chịu trách nhiệm cao, kỷ luật nặng thì mới thay đổi được tình trạng này.

    Hy vọng là các bác lãnh đạo Hà Nội có thời gian đọc bài này để có biện pháp chỉ đạo ông “con giời” Long Biên chấp hành pháp luật cho tử tế.

  5. Chúng tôi đã đọc nhiều bài báo về vụ anh chị bị ung thư này, thương xót quá, họ vừa bị bệnh tật lại vừa gặp hạn chính quyền. Người ta cứ nói Tòa án nhiều tiêu cực nhưng qua vụ này mới thấy Tòa đã xử công minh, không theo kiểu quan lại bênh quan.

    Bây giờ một mình ông Quận chống đối bản án thế này, ảnh hưởng đến uy tín của cả Thủ đô, không lẽ các bác Lãnh đạo ở Thủ đô làm ngơ cho quan Quận???

    Chúng tôi ở Bắc Giang nhưng rất theo dõi vụ này. Mong Tạp chí theo dõi, đưa tin, và mong có kết thúc tốt đẹp đến với vợ chồng anh chị Thủy.

Trả lời

Thư điện tử của bạn sẽ không được hiển thị công khai. Các trường bắt buộc được đánh dấu *