Xét xử phúc thẩm vụ anh thợ điện nước bị kết tội “lợi dụng chức vụ quyền hạn trong thi hành công vụ” ở Thanh Liêm – Hà Nam: Luật sư cho rằng chứng cứ buộc tội mâu thuẫn?

(Pháp lý) – Ngày 18-5-2015, HĐXX TAND tỉnh Hà Nam đã đưa vụ án anh thợ điện nước bị kết tội “Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong thi hành công vụ” ra xét xử phúc thẩm. Đáng chú ý, trong phiên xét xử sáng 18-5, một số nhân chứng quan trọng của vụ án và đặc biệt bị cáo Đinh Quang Hưng, SN 1971, trú tại xã Thanh Nghị, huyện Thanh Liêm, Hà Nam vắng mặt, nhưng HĐXX vẫn xét xử…

Theo cáo trạng truy tố: thực hiện dự án thu hồi đất, giải phóng mặt bằng để xây dựng bổ sung hạng mục công trình tuyến đường B2B vào đường sơ tán cứu hộ dân, kết hợp chắn nước tại huyện Thanh Liêm với diện tích phải thu hồi là 24.352m2, ngày 6-7-2010, tổ kiểm kê của Ban giải phóng mặt bằng, bồi thường, hỗ trợ và tái định cư huyện Thanh Liêm do Vũ Thị Nguyệt, SN 1984 là tổ trưởng, cùng với Đỗ Đức Tuân, Vũ Thị Trường Duyên đã thực hiện việc kiểm kê tài sản, vật kiến trúc, cây cối hoa màu bị ảnh hưởng bởi dự án B2B tại thôn Thanh Bồng, xã Thanh Nghị, huyện Thanh Liêm, Hà Nam.

Hai bị cáo “chưa phục” làm đơn kháng cáo?

Ngày 7-7-2010, Đinh Quang Hưng, SN 1971 là thợ điện nước tại thôn Đại Bái, xã Thanh Nghị đã gặp Nguyệt ở đường làng thôn Thanh Bồng đặt vấn đề làm giếng khoan để được nhận tiền bồi thường. Cùng ngày, Hưng đến nhà ông Nhữ Văn Huấn ở thôn Thanh Bồng xin làm giếng khoan giả trên diện tích đất hộ gia đình ông Huấn và được ông Huấn đồng ý. Ngày hôm sau, Hưng cùng anh Lê Văn Ngọc mang dụng cụ đến nhà ông Huấn xây giếng. Tại gia đình nhà ông Huấn, Hưng đi theo Nguyệt vào trong nhà nói: “Xin chị ghi vào biên bản một giếng khoan”. Sau đó, Hưng rút trong ví 400 nghìn đồng đưa cho Nguyệt, Nguyệt cầm rồi tiếp tục đi kiểm kê các nhà khác.

Quang cảnh phiên tòa xét xử sáng 18-5
Quang cảnh phiên tòa xét xử sáng 18-5

Ngày 8-7-2010, Vũ Thị Nguyệt trực tiếp đến hộ ông Nguyễn Văn Tuyền kiểm kê. Sau khi kiểm đếm các tài sản, Nguyệt lập biên bản và thông qua biên bản rồi đưa cho ông Tuyền xác nhận phía dưới.

Cũng theo cáo trạng truy tố thì biên bản đưa cho hộ dân ký không có giếng khoan, nhưng sau đó lại được ghi “máy bơm, giếng khoan sâu 30m”. Điều đáng nói, số tiền được bồi thường từ chiếc giếng khoan này được trả trực tiếp cho hộ gia đình ông Tuyền chứ không “về túi” tổ kiểm kê.

Sáng 8-7-2010, Đỗ Đức Tuân đến kiểm kê tại nhà ông Tịnh ở thôn Thanh Bồng. Khi lập biên bản, biết không có giếng, nhưng do nể nang và được “bồi dưỡng” 1 triệu đồng nên Tuân đã ghi khống cho hộ gia đình ông này 1 giếng khoan. Việc ghi khống, Tuân và Nguyệt gây thiệt hại cho Nhà nước được xác định là hơn 4,8 triệu đồng. Trong đó, xác định Vũ Thị Nguyệt khi thực hiện nhiệm vụ biết thành viên làm sai nhưng vì mục đích vụ lợi, nể nang vẫn lên phương án bồi thường giếng khoan nhà ông Đinh Văn Tịnh và ghi khống giếng khoan cho nhà ông Tuyền, cấu kết với Đinh Quang Hưng trong việc làm giếng giả tại nhà ông Huấn nên giữ vai trò đầu vụ. Đỗ Đức Tuân đưa vào biên bản kiểm kê 2 giếng khoan mà biết đó là giếng khoan giả tại hộ nhà ông Tịnh và gia đình nhà bà Hồng, ở thôn Thanh Bồng để những gia đình này nhận tiền sai quy định. Vì vậy, Tuân và Nguyệt bị truy tố về tội Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ. Anh thợ điện nước Đinh Quang Hưng đã cấu kết với Nguyệt, để Nguyệt ghi khống giếng khoan của hộ gia đình ông Huấn khi tiến hành kiểm kê và xây dựng phương án bồi thường nên giữ vai trò đồng phạm với Nguyệt trong vụ án.

Tại phiên tòa sơ thẩm, HĐXX TAND huyện Thanh Liêm đã tuyên phạt bị cáo Vũ Thị Nguyệt 12 tháng tù giam; Đỗ Đức Tuân 12 tháng tù, cho hưởng án treo; với vai trò giúp sức cho bị cáo Nguyệt “chấp nhận” chiếc giếng khoan hộ gia đình nhà ông Huấn, vì vậy Đinh Quang Hưng đã đồng phạm với Nguyệt và phải chịu truy tố về tội “Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong thi hành công vụ” nhưng cho miễn hình phạt.

Cho rằng, những chứng cứ buộc tội của VKSND huyện Thanh Liêm đưa ra còn quá nhiều mâu thuẫn, không đủ chứng cứ buộc tội và không phục với bản án tòa tuyên, bị cáo Vũ Thị Nguyệt và Đinh Quang Hưng đã làm đơn kháng cáo.

Luật sư cho rằng chứng cứ buộc tội mâu thuẫn?

Theo VKS huyện Thanh Liêm cho rằng Vũ Thị Nguyệt, SN 1984, trú tại TP Phủ Lý, Hà Nam và Đinh Quang Hưng, SN 1971 đã gặp nhau ở đường làng. Tại đây, Hưng đã đặt vấn đề làm giếng khoan với Nguyệt để được bồi thường. Sau đó, Hưng đi theo Nguyệt vào trong nhà ông Huấn xin Nguyệt ghi vào biên bản một giếng khoan. Hưng lấy trong ví của mình ra 400.000 đồng đưa cho Nguyệt. Nguyệt cầm tiền Hưng đưa và đi sang nhà khác kiểm kê.

Tuy nhiên, Luật sư Đỗ Thu Giang (luật sư bảo vệ quyền lợi hợp pháp cho bị cáo Vũ Thị Nguyệt) khẳng định thời điểm thỏa thuận không có nhân chứng: Tại bản cáo trạng VKS cho rằng Hưng và Nguyệt gặp nhau ở đường làng, nhưng tại phiên tòa sơ thẩm, VKS lại khẳng định kể cả không gặp nhau ở đường làng thì vẫn cấu kết với nhau. Nhưng tại bản kháng nghị, Viện kiểm sát lại thay đổi quan điểm rằng “không có thông mưu trước” nghĩa là “không có sự thỏa thuận, bàn bạc với nhau”. Theo luật sư Giang thì đây là quan điểm luận tội không thống nhất và hoàn toàn quy chụp. Hơn nữa, cả Hưng và Nguyệt đều không công nhận đã gặp nhau trước đó, không biết nhau được và chỉ được gặp nhau khi VKS tỉnh Hà Nam gọi lên làm việc.

“VKS huyện Thanh Liêm xác định thời điểm Hưng gặp Nguyệt tại đường làng vào ngày trước thời gian kiểm kê. Tuy nhiên thực tế thì Nguyệt đi kiểm kê các hộ trên đồi trước, sau đó đến ngày 8-7-2010 mới xuống các hộ dân. Như vậy không thể có việc Hưng và Nguyệt gặp nhau ở đường làng để thỏa thuận trước”, Luật sư Giang bày tỏ

Về địa điểm nhận tiền, theo Luật sư Giang, VKS đưa ra cũng không đúng với thực tế, bởi các lẽ: Ông Nhữ Văn Huấn (là chủ nhà) và ông Vinh, ông Nguyễn Bá Hạnh là đại diện hộ dân đi cùng tổ kiểm kê đã xác nhận tại các lời khai có trong hồ sơ cũng như xác nhận tại phiên tòa sơ thẩm công khai lần trước vào ngày 12-6-2014 rằng tại thời điểm kiểm kê không có mặt Hưng tại nhà ông Huấn.

Tại phiên tòa sơ thẩm, bị cáo Đinh Quang Hưng cũng vẫn khẳng định không gặp và đưa tiền cho Nguyệt. Nhưng VKS huyện Thanh Liêm đã đưa ra chứng cứ buộc tội Nguyệt và Hưng rằng: “Lời khai của Nguyễn Thị Trường Duyên, cán bộ cùng kiểm kê với Nguyệt cũng đã khai rằng: “Duyên được nghe Nguyệt kể đã nhận của Hưng 400.000 đồng””. Tuy nhiên, Luật sư Giang cho rằng VKS luận tội lại được căn cứ vào lời nói “được nghe” của Duyên mà không có đối chất, không có bằng chứng, không có nhân chứng là thiếu khách quan.

Ngoài ra, bị cáo Vũ Thị Nguyệt cũng đã đưa ra nhiều chứng cứ khẳng định chiếc giếng của hộ gia đình Nguyễn Văn Tuyền đã có từ trước thời điểm đoàn kiểm kê đến. Nhưng những chứng cứ này không được xem xét một cách “thấu tình, đạt lý”. Vì vậy, tại phiên tòa phúc thẩm của HĐXX TAND tỉnh Hà Nam vào ngày 18-5-2015, bị cáo Vũ Thị Nguyệt mong muốn những chứng cứ của mình đưa ra được xem xét. Thế nhưng, mặc dù phiên tòa sáng nay (18-5) vắng mặt bị cáo Đinh Quang Hưng và những nhân chứng quan trọng của vụ án, nhưng phiên tòa vẫn được đưa ra xét xử.

Cũng trong phiên tòa sáng 18-5, phiên tòa diễn ra với phần xét hỏi để làm rõ có hay không việc Nguyệt nhận 400.000 đồng của Hưng; và có hay không việc Nguyệt ghi khống chiếc giếng của họ gia đình ông Nguyễn Văn Tuyền…

Nguyễn Vũ

Trả lời

Thư điện tử của bạn sẽ không được hiển thị công khai. Các trường bắt buộc được đánh dấu *