Phản hồi từ loạt bài “Chủ tịch UBND huyện Phù Mỹ chỉ đạo thành lập Tổ công tác để… “mổ xẻ” bản án của Tòa án tỉnh Bình Định”: Sẽ họp Ban Chỉ đạo để thông qua kế hoạch cưỡng chế thi hành án (!)

(Pháp Lý). Sau khi Pháp Lý Online đăng tải loạt bài phản ánh việc ông Chủ tịch UBND huyện Phù Mỹ – Bình Định can thiệp trái pháp luật dẫn tới việc tổ chức thi hành một Bản án chia tài sản sau ly hôn có hiệu lực pháp luật bị bế tắc gần 2 năm; sáng 23/10/2014, ông Trần Đình Thời – Chủ tịch UBND huyện Phù Mỹ đã đồng ý dành thời gian 2 giờ đồng hồ để làm việc với PV Pháp Lý Online và PV Báo Bình Định. Tham dự buổi làm việc còn có ông Phan Văn Thanh – Chánh thanh tra huyện, Tổ trưởng Tổ công tác… “mổ xẻ” Bản án.

>> Kỳ 1: Từ việc phân chia tài sản bất thành trong một vụ kiện ly hôn.

>> Kỳ 2: Án có hiệu lực thi hành gần 2 năm vẫn còn nằm … “trên giấy”

>> Kỳ 3: Chủ tịch UBND huyện yêu cầu tạm dừng thi hành bản án của TAND tỉnh để chờ… ý kiến chỉ đạo của Tỉnh ủy (?!)

Pháp Lý Online xin lược ghi lại toàn bộ nội dung buổi làm việc:

Phóng viên: (với ông Trần Đình Thời) Ông có thể lý giải thêm vì sao Bản án có hiệu lực pháp luật bị chậm thi hành ?

Ông Trần Đình Thời: Về lý do chậm thi hành Bản án có rất nhiều nguyên nhân, trong đó có lý do tôi vừa mới nhận nhiệm vụ Chủ tịch huyện, công việc rất bận rộn. Tuy nhiên phải nói là do Bản án của TAND tỉnh Bình Định tuyên có rất nhiều sai sót và nhiều điểm chưa rõ ràng. Bằng chứng thuyết phục nhất là TAND tỉnh đã phải đính chính và giải thích Bản án đến… 4 lần (chính xác là 3 lần – PV). Kế tiếp là Quyết định số 3149/QĐ-UBND ngày 14/5/2014 của UBND huyện ban hành thu hồi Giấy chứng nhận QSDĐ của hộ bà Hay (theo kiến nghị của Bản án phúc thẩm) cũng để xảy ra nhiều sai sót, tôi phải ban hành Quyết định để đính chính…

Ông Trần Đình Thời – Chủ tịch UBND huyện Phù Mỹ (bên phải) và ông Phan Văn Thanh – Chánh Thanh tra huyện tại buổi làm việc với Phóng viên Pháp Lý Online
Ông Trần Đình Thời – Chủ tịch UBND huyện Phù Mỹ (bên phải) và ông Phan Văn Thanh – Chánh Thanh tra huyện tại buổi làm việc với Phóng viên Pháp Lý Online

Phóng viên: (với ông Phan Văn Thanh), là người được giao làm Tổ trưởng Tổ xác minh “mổ xẻ” Bản án có hiệu lực, xin ông cho biết chính kiến của mình sau khi đọc các bài viết đăng tải trên Pháp Lý Online ?

Ông Phan Văn Thanh: Không ai “mổ xẻ” Bản án cả. Vấn đề là cần phải xác định Quyết định số 3149/QĐ-UBND ngày 14/5/2014 của UBND huyện ban hành thu hồi sổ đỏ của bà Hay là quyết định hành chính. Theo Luật Khiếu nại, quyết định hành chính bị khiếu nại thì UBND huyện phải tự thụ lý giải quyết lần đầu. Mà thụ lý thì phải dừng lại có thời hạn để xem xét trả lời cho người ta chứ (?)

Theo đó Tổ xác minh sau khi được thành lập đã phát hiện Quyết định số 3149/QĐ-UBND của UBND huyện ban hành có nhiều chỗ sai sót nên đã tham mưu cho UBND huyện ban hành Quyết định đính chính (thực tế Quyết định đính chính của UBND huyện ban hành ngày 12/8/2014; trong khi đó Báo cáo dự thảo của Tổ xác minh là ngày 22/8/2014 và trong nội dung Báo cáo cũng không nhắc gì đến việc đính chính QĐ của huyện – PV).

Riêng về phần tôi không có liên quan gì đến việc tổ chức thi hành án. Tôi được giao nhiệm vụ xác minh và tổng hợp ý kiến tham gia của các cơ quan, ban ngành để báo cáo Chủ tịch UBND huyện trả lời đơn khiếu nại của bà Hay. Chúng tôi không mổ xẻ Bản án mà chỉ xem xét. Việc Bản án cho rằng bà Hay sau khi ly hôn rồi “chạy” làm sổ đỏ là không đúng đâu ? (thực tế trong các Bản án của Tòa 2 cấp xét xử không có chỗ nào có chi tiết như ông Chánh tranh tra huyện phát biểu – PV), nhưng thôi tôi không dám bàn sâu, nếu bàn sâu báo chí cho tôi là “mổ xẻ” ?

Phóng viên: Ông có nhận xét gì khi 2 cơ quan báo chí (kể cả Ban Nội chính Tỉnh ủy cũng đồng quan điểm) cho rằng việc người đứng đầu cơ quan hành chính Nhà nước cấp huyện chỉ đạo tạm dừng kết quả thi hành án là không thượng tôn pháp luật ?

Ông Phan Văn Thanh: Về hợp đồng mua bán giữa các đương sự, muốn hủy hay cho ai đó là quyền của Tòa án, chúng tôi không “mổ xẻ” chuyện đó. Cho đến nay,  kể từ ngày Toà án tỉnh có Công văn giải thích Bản án lần cuối, thời gian chưa được 2 tháng… mà bài báo nói rằng ông Chủ tịch Trần Đình Thời để bản án kéo dài 2 năm không thi hành là không chính xác. Tôi đề nghị Tòa án cần phải làm rõ ngày nào là ngày thi hành án, ngày bản án có hiệu lực hay là ngày sửa chữa, bổ sung bản án để xác định thời gian thi hành án (?)

Cũng cần phải nói thêm, luật pháp có hàng trăm bộ luật, ngành luật, đạo luật. Luật nào cũng do Quốc hội ban hành ra, cũng là văn bản quy phạm pháp luật. Do đó theo tôi luật nào cũng đều được thượng tôn chứ đâu phải chỉ có mỗi Luật Tòa án là thượng tôn còn các đạo luật khác là… dẹp bỏ hết sao ?

Phóng viên: (với ông Trần Đình Thời) Đến khi nào Bản án mới được thi hành dứt điểm để đảm bảo quyền lợi cho đương sự theo luât định, thưa Chủ tịch ?

Ông Trần Đình Thời: Chủ trương nhất quán của tôi là không xem xét lại Bản án của TA đã xử mà là chỉ đạo giải quyết khiếu nại của bà Hay đối với Quyết định số 3149/QĐ-UBND của UBND huyện ban hành.

Ông Trần Đình Thời – Chủ tịch UBND huyện Phù Mỹ: “Quan điểm của tôi là rất cởi mở không việc gì phải tránh né báo chí. Cho nên hôm qua nghe anh Chánh – Chánh Văn phòng UBND huyện báo có anh Minh Trung (đại diện bên Pháp Lý Onlie) ra đăng ký làm việc với Chủ tịch UBND huyện về nội dung các bài báo đã đăng tải là tôi đồng ý ngay”.

Liên quan đến vụ vụ án, mặc dù anh em có tham mưu cho tôi nên chỉ đạo Chi cục THADS huyện đề nghị giám đốc thẩm Bản án, nhưng tôi không đồng ý vì làm như vậy là đụng chạm đến mối quan hệ với các ngành, không cần thiết. Tại cuộc họp mới đây, tôi đã chỉ đạo cho tất cả các ngành: Thanh tra, Viện KSND, Thi hành án, Tư pháp, Phòng TNMT, kể cả Tòa án huyện… nếu thấy những vấn đề liên quan còn cộm lên thì phải làm việc với ngành dọc để được hướng dẫn. Mục đích là nhằm để tạo sự đồng thuận cao trước khi tổ chức cưỡng chế.

Theo đó, tôi giao cho các ngành chậm nhất đến ngày 30/10/2014 là phải có kết quả tham mưu cho Chủ tịch huyện. Để đảm bảo đến ngày 07/11/2014, Ban Chỉ đạo Thi hành án huyện sẽ họp và chính thức thông qua kế hoạch cưỡng chế thi hành án.

Phóng viên: Có nghĩa là cho đến thời điểm này, theo ông Bản án có hiệu lực pháp luật của Tòa án tỉnh đã tuyên vẫn còn… vướng mắc ?

Ông Trần Đình Thời: Đúng như vậy. Tôi lưỡng lự chưa dám quyết là vì Giấy chứng nhận QSDĐ cấp cho hộ bà Hay chỉ có diện tích 117 m2, trong khi đó Bản án tuyên phải giao cho ông Quảng bà Nuôi là 163,28m2. Do đó nếu làm không rõ phần diện tích tăng thêm mà tổ chức cưỡng chế thì có khả thi không (?)
Ở đây cũng cần phải nói rõ thêm để các nhà báo thông cảm, tôi cũng có cái khó của tôi. Mình là Trưởng ban Chỉ đạo THADS huyện, muốn phê duyệt kế hoạch thi hành Bản án thì phải được sự đồng thuận của đa số thành viên trong Ban Chỉ đạo.

Phóng viên: Xin cảm ơn hai ông!

Nhóm PV Miền Trung ( thực hiện)

Trả lời

Thư điện tử của bạn sẽ không được hiển thị công khai. Các trường bắt buộc được đánh dấu *