Mang Yang – Gia Lai: Hoãn phiên tòa do thiếu 8/9 nhân chứng quan trọng

(Pháp lý) – Sau gần 8 tháng HĐXX tuyên trả hồ sơ điều tra bổ sung, ngày 22/11, TAND huyện Mang Yang (Gia Lai) đã mở lại phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án “Võ Anh Tuấn phạm tội Cố ý gây thương tích” dẫn đến chết người. Tuy nhiên, phiên tòa đã bị hoãn vì 8/9 nhân chứng quan trọng trong vụ án đều vắng không lý do.

Bà Nguyễn Thị Thanh (mẹ nạn nhân) tại phiên tòa sơ thẩm ngày 22/11/2016.
Bà Nguyễn Thị Thanh (mẹ nạn nhân) tại phiên tòa sơ thẩm ngày 22/11/2016.

Như Pháp lý Online đã đăng, do mâu thuẫn giữa Mai Quốc Tú (SN 1996) và Võ Anh Tuấn (SN 1991 – bị cáo) trong lúc cùng nhậu nên khoảng 23h ngày 27/7/2015, Tú đã gọi Nguyễn Thành Trung (SN 1994) cùng Nguyễn Tú Bình (SN 1996 – nạn nhân) đến nhà Bùi Xuân Quý (SN 1990) để đánh Tuấn và Trần Văn Thoàn (SN 1990) (tất cả đều trú tại làng Đê Chuk, xã Kon Thụp, huyện Mang Yang). Một lúc sau, Trung kéo Bình đi ra chỗ để xe mô tô để đi về, cả hai đi được một đoạn thì Bình lại đi đến đối diện cách vị trí Tuấn đang đứng khoảng 1m, lúc này Tuấn nghĩ Bình quay lại chém mình nên đã chủ động dùng khúc gỗ đang cầm trên tay đánh một cái từ trên xuống trúng vào đầu vùng thái dương phải gây vỡ sọ, chấn thương sọ não, chảy máu nội sọ đã điều trị không hồi phục (Theo kết luận của Bản kết luận giám định pháp y – Trung tâm pháp y tỉnh Bình Định). Ngày 31/7/2015, Bình tử vong tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Bình Định.
Ngày 19/11/2015, Cơ quan CSĐT Công an huyện Mang Yang đã quyết định chuyển hồ sơ vụ án trên đến VKSND huyện Mang Yang đề nghị đưa ra truy tố trước pháp luật đối với bị can Võ Anh Tuấn về tội “Cố ý gây thương tích” được quy định tại khoản 3, Điều 104 Bộ luật hình sự.

Vụ án đã được đưa ra xét xử sơ thẩm lần 1 cách đây 8 tháng. Tại phiên xử này, HĐXX đã quyết định tuyên trả hồ sơ điều tra bổ sung.

Tại phiên tòa ngày 22/11/2016, chỉ có duy nhất một nhân chứng là Huỳnh Cẩm Tuấn (SN 1990 – người nhậu cùng bị cáo và bị hại ngày 27/7/2015), 8 nhân chứng còn lại vắng không lý do mặc dù đã được Tòa triệu tập hợp lệ. Anh Nguyễn Tú Yên (SN 1988 – anh bị hại) có ý kiến đề nghị HĐXX cho hoãn phiên tòa. Luật sư Võ Thị Tiết (người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại) đề nghị HĐXX căn cứ Điều 192 Bộ luật Tố tụng hình sự hoãn phiên tòa để triệu tập hoặc dẫn giải những nhân chứng đến phiên tòa. Luật sư Tiết cho rằng, gia đình bị hại đang đề nghị chuyển đổi tội danh từ “Cố ý gây thương tích” theo Điều 104 sang “Giết người” theo Điều 93 Bộ luật Hình sự nên rất cần phải có những người làm chứng để làm sáng tỏ vụ án.

Tuy nhiên, theo ý kiến của bà Đặng Thị Hòa – kiểm sát viên giữ quyền công tố tại phiên tòa, thì trong quá trình điều tra lại đã có thu thập lời khai của nhân chứng, trong phiên tòa khi cần thiết sẽ công bố lời khai nên không đề nghị hoãn phiên tòa. Bị cáo Võ Anh Tuấn cũng cho rằng nên tiếp tục phiên tòa.

Phiên tòa sơ thẩm ngày 22/11/2016 bị hoãn do thiếu 8/9 nhân chứng quan trọng trong vụ án.
Phiên tòa sơ thẩm ngày 22/11/2016 bị hoãn do thiếu 8/9 nhân chứng quan trọng trong vụ án.

Sau khi nghe ý kiến của các thành phần tham gia tố tụng, HĐXX công bố Điều 192 BLTTHS. Theo đó, “Người làm chứng tham gia phiên tòa để làm sáng tỏ các tình tiết của vụ án. Nếu người làm chứng vắng mặt nhưng trước đó đã có lời khai ở Cơ quan điều tra thì chủ tọa phiên tòa công bố những lời khai đó. Nếu người làm chứng về những vấn đề quan trọng vắng mặt thì tùy trường hợp, Hội đồng xét xử quyết định hoãn phiên tòa hoặc vẫn tiến hành xét xử. Trong trường hợp người làm chứng được Toà án triệu tập nhưng cố ý không đến mà không có lý do chính đáng và việc vắng mặt của họ gây trở ngại cho việc xét xử thì Hội đồng xét xử có thể ra quyết định dẫn giải…”. Chủ tọa phiên tòa cho rằng vẫn tiến hành phiên tòa, (trừ khi việc không có nhân chứng sẽ gây trở ngại cho việc xét xử thì mới hoãn phiên tòa) và để tránh việc phiên tòa bị hoãn đi hoãn lại nhiều lần.

Luật sư Tiết tiếp tục đề nghị HĐXX hoãn phiên tòa với lý do tiếp theo, đó là trong phiên tòa sơ thẩm lần 1, các lời khai của nhân chứng đều khác với cáo trạng, hiện tại trong hồ sơ đã được điều tra lại, các bản khai của nhân chứng cũng không giống nhau, và cũng không có giấy cam kết lời khai nào là đúng, vậy thì biết lời khai nào đúng lời khai nào sai? Trong đó có những nhân chứng rất quan trọng, không thể vắng là: Mai Quốc Tú (SN 1996), Nguyễn Thành Trung (SN 1994), Bùi Xuân Quý (SN 1990), Trần Trọng Nghĩa (SN 1992) và Bùi Tấn Nghĩa (SN 1990).

Không đồng ý để HĐXX tiếp tục phiên tòa khi vắng hầu hết các nhân chứng quan trọng trong vụ án, anh Nguyễn Tú Yên tiếp tục có ý kiến: “Ba lần xem hồ sơ, tôi đều thấy khác nhau, bây giờ trong phiên tòa luật sư muốn hỏi thì biết hỏi ai, không lẽ hỏi trong…đống giấy tờ đó; mà chắc gì chính xác chưa?” anh Yên nghi ngờ hỏi.

Trước tình huống này, chủ tọa phiên tòa đã hỏi lại ý kiến của đại diện Viện Kiểm sát. Tuy nhiên, kiểm sát viên Đặng Thị Hòa vẫn giữ nguyên quan điểm ban đầu.

Sau thời gian hội ý, HĐXX quyết định hoãn phiên tòa vì xét thấy những người làm chứng quan trọng vắng mặt. Tại phiên tòa, đại diện hợp pháp của người bị hại, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại đề nghị hoãn phiên tòa để bảo đảm quyền lợi. Vì vậy, căn cứ điều 192 Bộ luật Tố tụng hình sự, HĐXX quyết định hoãn và sẽ mở lại phiên tòa trên vào 7 giờ 30 phút ngày 27/12/2016.

Trả lời PV Pháp lý về nội dung: Tòa có mời hợp lệ đầy đủ 9 nhân chứng trong vụ án nói trên hay không, ông Trương Nam Trung – Chánh án TAND huyện Mang Yang – thẩm phán, Chủ tọa phiên tòa cho biết: phía TAND huyện Mang Yang có gửi giấy triệu tập qua bưu điện (có báo phát) đến tất cả các nhân chứng.

NHÓM PVPL

Trả lời

Thư điện tử của bạn sẽ không được hiển thị công khai. Các trường bắt buộc được đánh dấu *