Gia Lai: Cần giám đốc thẩm một “Quyết định đình chỉ xét xử phúc thẩm vụ tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa”

(Pháp lý) – Vừa qua, Phóng viên Pháp lý thường trú tại Gia Lai có nhận được đơn phản ánh của bà Nguyễn Thị Chúc (SN 1968), đơn kêu cứu khẩn cấp của ông Nguyễn Hữu Tưởng (SN 1966 – chồng bà Chúc) và hai con trai của ông bà là anh Nguyễn Hữu Phương (SN 1986), Nguyễn Hữu Nam (SN 1988), cùng trú tại thôn Cây Điệp, xã KDang, huyện Đak Đoa.

Vợ nợ, chồng cũng phải trả?

Đơn phản ánh của bà Chúc thể hiện nội dung: Mấy năm gần đây, bà Chúc có làm ăn mua bán và nợ vợ chồng bà Nguyễn Thị Ngọc Hương (SN 1976, trú tại làng Lê Ngo, xã Ia Tim, huyện Chư Sê, Gia Lai) 36.178,9 kg cà phê rô nhân. Trong thời gian mua bán thì giữa bà Chúc với vợ chồng bà Hương mua bán sòng phẳng với nhau, không nợ nần gì. Tuy nhiên năm 2013, hai bên có phát sinh mâu thuẫn. Lý do chính theo bà Chúc thì bà Hương đã tính ép bà Chúc quá nhiều, do chưa có cà phê trả cho bà Hương nên bà Hương đã quy số tiền cà phê mà bà Chúc còn nợ sang cà non với giá rất thấp (cụ thể bà Hương quy từ giá 42.000 đồng/kg sang cà non theo giá 30.000 đồng/kg), nên số lượng cà phê bà Chúc nợ bà Hương tăng cao hơn nhiều, từ đó dẫn đến việc bà Chúc mất khả năng trả nợ cho bà Hương và bị bà Hương khởi kiện.

 Bà Chúc đang phân trần sự việc với Phóng viên

Bà Chúc đang phân trần sự việc với Phóng viên

 

Ngày 25/2/2015, TAND huyện Đak Đoa đã xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 22/2014/KDTM-ST ngày 15/12/2014 về “Tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa” giữa nguyên đơn là bà Nguyễn Thị Ngọc Hương và bị đơn là vợ chồng bà Chúc, ông Tưởng. Tại phiên tòa, bà Chúc trình bày: Nếu tính song phẳng thì bà chỉ còn nợ bà Hương chưa đến 30 tấn cà phê, nhưng do bà Hương quy ra theo hình thức cà non nên bà Chúc mới nợ bà Hương số cà phê như bà Hương khởi kiện. Bà Chúc đề nghị bà Hương tính bớt lại cho bà một ít và xin bà Hương cho bà trả dần vì hiện nay bà không đủ khả năng trả một lần. Đồng thời, việc mua bán này là do một mình bà mua bán với vợ chồng bà Hương, chồng bà Chúc không biết, không tham gia và cũng không đồng ý. Do vậy, chỉ một mình bà Chúc có trách nhiệm trả nợ cho vợ chồng bà Hương, nhưng bà Hương khởi kiện cả chồng bà Chúc là chưa hợp lý.

Ông Nguyễn Hữu Tưởng, trình bày: Việc mua bán cà phê giữa vợ ông với bà Hương ông không hề biết, vợ ông cũng không cho ông biết và đó là việc riêng của vợ ông, vậy nên ông không đồng ý việc bà Hương kiện ông. Ông cho rằng, TAND huyện Đak Đoa ra Quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời số 04/2014/QĐ-BPKCTT, theo đó phong tỏa tài sản là hai thửa đất theo Giấy chứng nhận QSD đất số AP 280127 do UBND huyện Đak Đoa cấp ngày 3/11/2014 và Giấy chứng nhận QSD đất số AP 956918 do UBND huyện Đak Đoa cấp ngày 28/7/2009, đã làm ảnh hưởng đến quyền lợi của ông và gia đình ông, do vậy ông Tưởng đề nghị Tòa nhanh chóng hủy bỏ Quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời nói trên.

Đơn khiếu nại của ông Tưởng gửi Chánh án TAND, Viện trưởng VKSND  tỉnh Gia Lai.
Đơn khiếu nại của ông Tưởng gửi Chánh án TAND, Viện trưởng VKSND
tỉnh Gia Lai.

 

Tuy nhiên, HĐXX xét thấy khi bà Chúc cắt giá cà phê và mua cà phê về thì ông Tưởng là người xay xát cà phê, cùng vợ làm cà phê từ trước tới nay. Hơn nữa, hộ ông Tưởng bà Chúc là Hộ kinh doanh cá thể được Phòng Tài chính kế hoạch UBND huyện Đak Đoa cấp Giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh, nên hộ ông Nguyễn Hữu Tưởng và bà Nguyễn Thị Chúc phải cùng nhau có trách nhiệm trả nợ???!!!. Vì vậy, HĐXX không chấp nhận yêu cầu trên của bị đơn ông Tưởng, bà Chúc mà xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của bà Hương. Buộc ông Tưởng, bà Chúc phải giao trả bà Hương 36.178,9 kg cà phê rô nhân (tương đương hơn 1,4 tỷ đồng).

Cả gia đình bị đơn chới với kêu cứu

Luật sư Võ Thị Tiết (Đoàn luật sư tỉnh Bình Định), phân tích: Về hồ sơ, sổ sách giấy tờ làm ăn chỉ thể hiện chữ ký nhận tiền, cắt giá cà phê, đều là của bà Chúc làm ăn giao dịch với bà Hương, không có ông Nguyễn Hữu Tưởng. Nhưng Tòa án xác định ông Tưởng là bị đơn trong vụ án là không đúng pháp luật.

Ngoài ra, Tòa án ra Quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời số 04/2014 là không đúng bởi: Cả hai thửa đất của gia đình bà Chúc được Nhà nước cấp quyền sử dụng cho hộ gia đình ông Nguyễn Hữu Tưởng, chứ không phải tài sản riêng của bà Chúc, vì vậy tất cả những thành viên trong sổ hộ khẩu của ông Tưởng đều có quyền lợi và là chủ thể khi tham gia quan hệ dân sự (Điều 106 BLDS). Vì vậy, khi áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời, phong tỏa tài sản cần phải xem xét quyền lợi của các thành viên còn lại.

Không đồng ý với nội dung bản án sơ thẩm, bà Chúc kháng cáo. Ngày 23/3/2015, TAND tỉnh Gia Lai ra thông báo số 02/TB-TLVA về việc thụ lý vụ án “Tranh chấp Kinh doanh thương mại” nêu trên theo thủ tục phúc thẩm. Ngày 16/4/2015, TAND tỉnh Gia Lai có Giấy triệu tập số 88/2015/GTT do thẩm phán Võ Đình Sớm ký, theo đó ngày 6/5/2015, TAND tỉnh Gia Lai sẽ mở phiên tòa xét xử phúc thẩm vụ án nói trên.

Thế nhưng, tại đơn khiếu nại ngày 10/5/2015 của ông Tưởng gửi Chánh án TAND, Viện trưởng VKSND tỉnh Gia Lai, thể hiện: “Đúng 13 giờ 30 phút ngày 6/5/2015, tôi đến TAND tỉnh Gia Lai để tham dự phiên tòa. Chờ mãi không thấy Tòa khai mạc phiên tòa, tôi đến gặp ông Sớm (thẩm phán thụ lý giải quyết vụ án) – lúc này có chị Nguyễn Thị Ngọc Hương (nguyên đơn trong vụ án) đang ngồi nói chuyện với ông Sớm. Thẩm phán Sớm hỏi tôi là ai, tôi trả lời “Tôi là Nguyễn Hữu Tưởng – bị đơn”, đồng thời chị Hương cũng xác nhận với ông Sớm: Chú Tưởng (tôi) là bị đơn trong vụ án. Nói xong ông Sớm bảo tôi đến gặp cô Thy (thư ký). Khi gặp cô Thy, tôi thắc mắc: đã đến giờ theo như giấy triệu tập, nhưng sao Tòa không mở phiên tòa? Cô Thy trả lời: bà Chúc đã có đơn đề nghị hoãn phiên tòa, nên phiên tòa không khai mạc và đề nghị tôi đi về. Đến ngày 16/5/2015 tôi nhận được Quyết định số 6/2015/QĐ-PT ngày 06/5/2015 về việc đình chỉ xét xử phúc thẩm vụ án kinh doanh thương mại nêu trên.

Trình bày với Phóng viên, ông Tưởng bức xúc cho biết: Chiều ngày 6/5/2015, bản thân tôi đến Trụ sở TAND tỉnh Gia Lai để tham dự phiên tòa theo giấy triệu tập của quý Tòa, nhưng thẩm phán Võ Đình Sớm ngang nhiên ra Quyết định đình chỉ xét xử phúc thẩm vụ án với lý do: “Tại phiên tòa phúc thẩm, người kháng cáo (bị đơn) bà Nguyễn Thị Chúc, ông Nguyễn Hữu Tưởng đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai vắng mặt không có lý do”, như vậy là không đúng.”.

Trong đơn khiếu nại, ông Tưởng khẩn thiết kính mong quý cấp xem xét “Hủy Quyết định số 06/2015/QĐ-PT ngày 06/5/2015 về việc Đình chỉ xét xử phúc thẩm vụ án kinh doanh thương mại – do ông Võ Đình Sớm ký; Đồng thời xem xét lại bản án sơ thẩm kinh doanh thương mại số 01/2015 ngày 27/02/2015 theo thủ tục giám đốc thẩm”. Được biết hiện nay, ngoài ông Tưởng ra, thì bà Chúc và hai con trai là Nguyễn Hữu Phương và Nguyễn Hữu Nam cũng điêu đứng, chới với trước nguy cơ tài sản bị cưỡng chế kê biên. Họ đã làm đơn kiến nghị gửi các cơ quan chức năng đề nghị tạm dừng Quyết định cưỡng chế kê biên tài sản nói trên để chờ phán quyết của Tòa án.

Nguyễn Tâm

Trả lời

Thư điện tử của bạn sẽ không được hiển thị công khai. Các trường bắt buộc được đánh dấu *